Решение от 26 сентября 2013 года №А12-19435/2013

 
 
 
                АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
              ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс  : (8442) 24-04-60  http:// volgograd.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-19435/2013
 
    «26»   сентября   2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения обьявлена 19.09.2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  26.09.2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Харьковой Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «СМУ-97» (ИНН 3448045377; ОГРН 1083461004483; г. Волгоград)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-БИЛД Сервис» (ИНН 3444167141; ОГРН 1093444000980; г.Волгоград),
 
    при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КапСтройИнжиниринг».
 
    о взыскании 860.000 рублей 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Круглик Р.В. – представитель по доверенности № 37 от 01.07.2013г.,
 
    от ответчика  – представитель не явился, извещён надлежащим образом,
 
    от 3-го лица – представитель не явился, извещён в установленном порядке
 
 
 
    УСТАНОВИЛ :
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-97» (далее – ООО «СМУ-97», истец)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-БИЛД Сервис» (далее – ООО «ВОЛГА-БИЛД Сервис»,  ответчик)  о взыскании задолженности по договору подряда №К-01/11 от 01.11.2012 года в размере 860000 рублей,  расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
 
    К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КапСтройИнжиниринг» (далее – ООО «КапСтройИнжиниринг»).
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиком представлен отзыв на иск,  в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью. Подробно доводы изложены в отзыве.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  не явившихся лиц.
 
    Изучив представленные материалы,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что1 ноября 2012 года был заключен договор подряда № К-01/1, согласно которому ООО «ВОЛГА-БИЛД Сервис» (Подрядчик) привлек ООО «КапСтройИнжиниринг» (Субподрядчик), для выполнения строительно-монтажных работ комплекса гидрокрекинга, на условиях предусмотренных договором. С учетом разделов 1 и 2 договора, согласно разделу 7 договора Подрядчик обязан оплатить стоимость выполненных работ согласно объемам выполненным и указанным в справках формы КС-2, при этом стоимость подлежащих оплате работ определяется согласно Справкам о стоимости (форма КС-3). Указанные формы Подрядчик обязан подписать и оплатить в течение 30 дней с момента предоставления ему документов.
 
    Согласно справке КС-3 от 29.12.2012 года, подписанной Ответчиком ООО «ВОЛГ'А- БИЛД Сервис», стоимость выполненных работ за отчетный месяц составила 1 720 968,71 рублей. Выполнение работ на указанную сумму подтверждается также Актом приемки выполненных работ № 2 за декабрь 2012 года (форма КС-2), подписанным руководителем Ответчика без возражений и замечаний.
 
    04 февраля 2013 года между ООО «КапСтройИнжиниринг» и ООО «СМУ-97» (Истец), был заключен договор уступки прав (цессии) № Ц-019. Согласно данному договору, к ООО «СМУ-97», как к новому Кредитору, перешли от ООО «КапСтройИнжиниринг» права требования оплаты задолженности от ООО «ВОЛГА-БИЛД Сервис» по договору подряда № К-01/11 от 01.11.2012 года на сумму 860 000 рублей. Вместе с договором уступки прав, Истцу (как к Новому Кредитору) были переданы документы, подтверждающие передаваемые права: Договор подряда № К-01/11 от 01.11.2012 г., Акты КС-2 и КС-3 от 29.12.2012 года, Акт сверки взаимных расчетов.
 
    08 июля 2013 года Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности к установленном сроку, с указанием реквизитов для оплаты и указанием на том, что в случае неисполнения указанного требования задолженность будет взыскиваться в судебном порядке. Также Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление Кредитора (ООО «КапСтройИнжиниринг») на имя ООО «ВОЛГА- БИЛД Сервис», об уступке требования по договору подряда № К-01/11 от 01.11.2012 г., и копия договора уступки от 04.02.13 г. № Ц-019.
 
    Уведомление об уступке, договор уступки и Претензионное письмо с требованием Истца было получено Ответчиком 17.07.2013 года, что  следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления.
 
    До настоящего времени Ответчик задолженность не оплатил. В связи с истечением срока, установленного для погашения задолженности в размере 860 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст.ст. 307,  309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального Кредитора переходит к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат, а другая сторона обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    На основании ст.711 ГК РФ  заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Ответчик ООО «ВОЛГА-БИЛД Сервис» по договору подряда № К-01/11 от 01.11.2012 г. принял результаты работ без замечаний, следовательно, обязан оплатить их Истцу, к которому право требования оплаты от Ответчика перешло на основании договора уступки прав требования № Ц-019 от 04.02.13 г.
 
    Должник (ООО ВОЛГА-БИЛД Сервис»), получив уведомление о переходе прав по обязательству (договору подряда) новому кредитору,  не выдвинул  никаких возражений против  требования нового кредитора.
 
    При таких обстоятельствах суд   считает исковые требования истца о взыскании  задолженности по договору  подряда в сумме  860000  рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о не уведомлении его о состоявшейся уступке, о неполучении претензии об оплате долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Ссылка ответчика  о не предоставлении истцом времени для ответа на претензию  не может быть принята во внимание и служить основанием при наличии задолженности для отказа в иске.
 
    Доводы ответчика о невыполнении  обязательств по договору генподряда со стороны  субподрядчика в части оплаты оказанных услуг генподряда, а  также затрат на проживание работников,  являются несостоятельными,  поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ  ответчиком не представлено доказательств оказания  услуг и несения соответствующих затрат.
 
    На основании п.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    В то же время не подлежат удовлетворению требования истца  о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что  указанные  расходы истцом фактически  понесены,  в материалы дела не представлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст.  110, 167-171 АПК  РФ,
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-БИЛД Сервис» (ИНН 3444167141; ОГРН 1093444000980; г.Волгоград) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СМУ-97» (ИНН 3448045377; ОГРН 1083461004483; г. Волгоград)задолженность в сумме 860000  рублей.
 
    В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя отказать.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-БИЛД Сервис» (ИНН 3444167141; ОГРН 1093444000980; г.Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  20200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
 
 
СУДЬЯ                                                                                                             В.В.Беляева