Решение от 22 ноября 2013 года №А12-19410/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Волгоград                                                                                   Дело № А12-19410/2013
 
    «22» ноября  2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2013
 
    Полный текст решения изготовлен  22.11.2013
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН: 3445045202; ОГРН: 1023403844441) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «МДМ-КомСервис» (ИНН: 3446046625, ОГРН: 1123460004128) о взыскании задолженности
 
    в  судебном заседании участвуют:
 
    от истца – представитель Кривова М.В. по доверенности № 8/11от 01.01.2013,
 
    от ответчика – представитель не явился, извещены
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «УК «МДМ-КомСервис» (далее – ООО «УК «МДМ-КомСервис», ответчик) о  взыскании задолженности по договору поставки газа от 16.01.2013 № 09-5-31813/13 за июнь 2013 года в размере  42 785, 37  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 29, 41 рублей.
 
    Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2013 указанное  заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу, отзыв на исковое заявление.
 
    Согласно пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    В данном случае с учетом требований статьи 227 части 5 пункт 4, статьи 123 части 4 АПК РФ, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 суд усмотрел, что рассмотрение иска в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку ответчик не может быть признан  извещенным о начавшемся судебном процессе.
 
    На основании изложенного суд определением от 18.09.2013 перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.
 
    В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении требований.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения информации  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», направил в адрес суда отзыв о несогласии с заявленными требованиями.  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  ответчика.
 
    Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  объяснения истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении  и отзыве, суд находит основания для  удовлетворения  искового заявления с учетом заявления об уточнении требований.
 
    Из материалов дела следует, что 16.01.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор поставки газа № 09-5-31813/13 для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик обязался поставлять газ в котельную, расположенную по адресу улица Электролесовская, дом 86а, а абонент принимать и оплачивать газ.
 
    Согласно пункту 5.1 договора оплата потребленного газа производится абонентом по розничным ценам, тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством. Такие цены установлены Постановлением УРТ Администрацией Волгоградской области № 25/1 от 27.06.2012 «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Волгоградской области».
 
    Учет количества потребленного газа производится на основании показаний приборов учета газа.
 
    В соответствии с условиями пункта 5.2 договора расчеты за поставленный газ производятся  ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку газа ответчику в июне 2013 года на общую сумму        42 785, 37 рублей.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются товарной накладной и счет – фактурой.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа исполнил не надлежащим образом, на день обращения истца с иском в суд сумма задолженности за спорный период  составила 42 785, 37 рублей.
 
    Согласно пункту 2  статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к  отношениям,  связанным со  снабжением через  присоединительную  сеть газом, применяются правила  о  договоре  энергоснабжения,  если иное  не  установлено  законом, иными правовыми актами или  не  втекает из  существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 539Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, оплата за поставленный коммунальный ресурс  за спорный период  ответчиком не производилась. Ответчик не представил суду возражений по требованиям в части взыскания суммы основного долга и доказательств полной оплаты в спорный период, в связи с чем, заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере 42 785, 37 рублей являются обоснованными.
 
    В связи  с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа истец просит взыскать с ответчика 29, 41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В  Постановлении Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  от  08.10.1998г. №13/14  разъяснено,  что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.
 
    Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату поставленного газа и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленная истцом за период с 16.07.2013 по 18.07.2013 составляет 29, 41 рублей.
 
    Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму. При расчете суммы процентов, в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчик просит исчислять проценты  исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, установленной Центральным банком РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в связи с неисполнением обязательства по оплате полученного газа, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  29, 41  рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в суд ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу заявленных требований.            Поскольку требования истца удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «МДМ-КомСервис» (ИНН: 3446046625, ОГРН: 1123460004128) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН: 3445045202; ОГРН: 1023403844441) сумму основного долга по договору поставки газа от 16.01.2013 № 09-5-31813/13 за июнь 2013 года в размере  42 785, 37  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 29, 41 рублей.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «УК «МДМ-КомСервис» (ИНН: 3446046625, ОГРН: 1123460004128) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000, 00  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина
 
 
 
 
 
    Информацию о движении дела можно получить по телефону (8442) 24-06-75, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru