Дата принятия: 31 октября 2013г.
Номер документа: А12-19407/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78; факс: (8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А12-19407/2013
г. Волгоград «31» октября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441; 400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, 13) к обществу с ограниченной ответственностью "Калачэнергостройсервис" (ИНН 3409011832, ОГРН 1063455050230; 404507, Волгоградская область, г Калач-на-Дону, пер. Вокзальный д. 2) о взыскании задолженности, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калачэнергостройсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ по договору №09-5-29787/13 Д от 20.11.2012 в сумме 22 474 руб. 56 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 492 руб. 70коп.
От представителя истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга.
На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований в части, суд считает, что отказ от иска в названной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи, с чем производство по делу в соответствующей части следует прекратить, приняв отказ от иска в названной части.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил, отзыв не представил.
В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор поставки газа от 20.11.2012 №09-5-29787/13Д (далее – договор), согласно условиям которого, поставщик обязался поставлять, а абонент принимать и оплачивать газ.
Договорные объемы согласованы сторонами в пункте 2.1.1 договора.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стороной ведущей учет газа, является поставщик.
Во исполнение пункта 5.5.2. договора окончательные расчеты за поставку газа осуществляются в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку газа ответчику в феврале, марте, апреле 2013 года, задолженность по оплате которого по сведениям истца составляла 22 474 руб. 56 коп., и была ответчиком погашена.
Указанные обстоятельства подтверждаются ежемесячными товарными накладными, а также счетами – фактурами.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного газа в спорных периодах надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения поставщика с рассматриваемым иском в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания процентов в сумме 492 руб. 70 коп., исчисленныхистцом в порядке статьи 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В рассматриваемом случае выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован, не противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела. В связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 492 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441; 400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, 13) от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Калачэнергостройсервис" (ИНН 3409011832, ОГРН 1063455050230; 404507, Волгоградская область, г Калач-на-Дону, пер. Вокзальный д. 2) в части требований о взыскании основного долга.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калачэнергостройсервис" (ИНН 3409011832, ОГРН 1063455050230; 404507, Волгоградская область, г Калач-на-Дону, пер. Вокзальный д. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441; 400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, 13) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 492 рубля 70 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калачэнергостройсервис" (ИНН 3409011832, ОГРН 1063455050230; 404507, Волгоградская область, г Калач-на-Дону, пер. Вокзальный д. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.С. Луцевич
