Решение от 24 сентября 2013 года №А12-19404/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-19404/2012
 
    24 сентября  2013 г.                                                
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2013 г.                                              
 
    Полный текст решения изготовлен 24 сентября  2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.,     
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гребенюковой Л.Н.,
 
    изучив в судебном заседании дело по  иску дело  по иску Индивидуального предпринимателя  Жиляковой Екатерины Александровны (ИНН 366408211573,  ОГРИП 304366404400080) к Обществу с ограниченной ответственностью «Статут-С» (ИНН 3442054110, ОГРН 1023402642119 400005, г. Волгоград, пр. Ленина,86), Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»  (ИНН3441025981, ОГРН 1043400144622, 400050, г. Волгоград, ул. Пархоменко,47б), индивидуальному предпринимателю Кокореву Павлу Георгиевичу (ИНН 344596364460, ОГРН 307346021300013), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Орленко Юрия Сергеевича (394065, г. Воронеж, пр-т Патриотов, д. 22, кв.73), Индивидуального предпринимателя Дрига Валерия Евгеньевича о признании договоров недействительными
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, уведомлен
 
    от ООО «ЖЭК» - Сеничкин А.Ю., доверенность
 
    ИП Кокорев П.Г. - не явился, уведомлен
 
    ООО «Статут-С» не явился, уведомлен
 
    от третьих лиц – не явились, уведомлены
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель  Жилякова Екатерина Александровна (далее -   ИП Жилякова Е.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Статут-С»  (далее – ООО «Статут-С», ответчик) с требованием о признании действий\бездействий организатора торгов ООО «Статут-С» по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»   посредством электронных торгов на электронной торговой площадке «Вердиктъ» (идентификационный номер 0000095), а именно: лот № 1 «Право требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-7303/2009», лот № 2 «Право требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14266/2009» незаконными.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец ИП Жилякова Е.А.  уточнила исковые требования и просила признать незаконным решение организатора торгов ООО «Статут-С» о признании торгов несостоявшимися по продаже имущества должника – ООО «ЖЭК» посредством электронных торгов на электронной торговой площадке «Вердиктъ» (идентификационный номер 0000095), а именно: лот № 1 «Право требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-7303/2009», лот № 2 «Право требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14266/2009».
 
    Уточнение принято судом к рассмотрению.
 
    ООО «Статут-С» возражает против исковых требований, доводы изложены в отзыве, просит взыскать с истца 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решением суда от 07.11.2012, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.01.2013,  в удовлетворении иска отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу № А12-19404/2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    В постановлении кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении спора суду следует повторно рассмотреть ходатайство истца об уточнении исковых требований, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Кокорева П.Г. и ООО «ЖЭК» в качестве ответчиков; дать надлежащую оценку доводам истца о допущенных при проведении торгов нарушениях, повлекших недопущение его к участию в торгах и разрешить спор с учетом оценки фактических обстоятельств дела
 
    При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ истец ИП Жилякова Е.А.   изменила исковые требования и в окончательном варианте просила признать недействительным договоры, заключенные между ООО   «Жилищная эксплуатационная компания»  в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. и единственным участником торгов ИП Кокоревым П.Г. – договор цессии (уступка права требования) № 1 от 31.07.2012 и договор цессии (уступка права требования) № 2 от 31.07.2012. Уточнения приняты судом к рассмотрению.
 
    ООО   «Жилищная эксплуатационная компания» и ИП Кокорев П.Г. привлечены к участию в деле в качестве ответчиком.
 
    ООО «Статут-С»   заявлено  ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения процедуры реорганизации общества.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.
 
    Из данной нормы права следует, что приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда. При этом суд должен исходить их фактических обстоятельств дела.
 
    На момент рассмотрения ходатайства реорганизация ООО «Статут-С»    не завершена и не произведена запись в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Реорганизация лиц, участвующих в деле, является основанием для замены их в порядке статьи 48 АПК РФ, что возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Статут-С»    судом не усмотрено.
 
    ИП Кокорев П.Г. просит прекратить производство делу в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Кокорев П.Г.  прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.06.2013, тогда как производство по настоящему делу возбуждено 06.08.2012.
 
 
    Кроме того, спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела, возник в связи с предпринимательской деятельностью  ИП Кокорева.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 Постановления Пленума N 6/8, дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
 
    Таким образом, в силу действующей судебной арбитражной практики (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 14925/12) гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    Принимая во внимание сказанное выше, а также то, что на момент подачи искового заявления (01.08.2012), Кокорев П.Г. обладал статусом индивидуального предпринимателя (он был утрачен лишь 04.06.2013) оснований для прекращения производства на основании п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ судом не усмотрено.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» при разрешении споров следует иметь в виду, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2010 по делу № А12-7149/2009 ООО «Жилищная эксплуатационная компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.
 
    В соответствии со ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (пункт 2) продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона,
 
    В соответствии со ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 3)   продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    В соответствии с п 2 ст. 111  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Согласно протоколу от  13.02.2012 комитетом кредиторов ООО «ЖЭК» принято решение дать согласие конкурсному управляющему на уступку  права требования  по решению Арбитражного  суда Волгоградской области  по делу А12-14266/09 от 27.06.2011 года и по решению Арбитражного суда Волгоградской области  по делу А12-7303/09 от 23.12.2010 года путем их продажи.
 
    05.04.2012 утверждены  дополнения  к приложению к предложению о порядке реализации  имущества (в т.ч. имущественных прав) ООО «Жилищная эксплуатационная компания», принятого на собрании кредиторов от 29.09.2010. Приложение к предложению о порядке реализации имущества (в т.ч. имущественных прав) ООО «Жилищная эксплуатационная компания» дополнено, в том числе по следующим объектами: Право требования (дебиторская задолженности) общим номиналом (учетная стоимость) 19825005 рублей по неисполненным денежным обязательствам  МБУ «ЖКХ Ворошиловского района») ИНН 3445034842; Право требования (дебиторская задолженности) общим номиналом (учетная стоимость) 12339619 рублей по неисполненным денежным обязательствам  МБУ «ЖКХ Красноармейского») ИНН 3448027040.
 
    Также, согласно протоколу от 05.04.2012 комитетом кредиторов ООО «ЖЭК»    приняты решения определить начальную цену продажи  имущества на основании рыночной стоимости  имущества,  определенной в соответствии с отчетом оценщика.   Начальная цена права требования (дебиторской задолженность) общим номиналом (учетная стоимость) 19825005 рублей по неисполненным денежным обязательствам  МБУ ЖКХ «Ворошиловского района»  установлена  в размере 2380099 рублей;  Начальная цена права требования (дебиторской задолженность) общим номиналом (учетная стоимость) 12339619,00   рублей по неисполненным денежным обязательствам  МБУ ЖКХ «Красноармейского района Волгограда»  установлена  в размере 1481438 рублей.
 
    Решением комитета кредиторов ООО «ЖЭК» от 14.05.2012   утвержден перечень документов, подлежащих  приложению к заявке на участие в торгах: - выписка из ЕГРЮЛ (для юридического лица), выписка из ЕГРИП (для индивидуального предпринимателя), полученных не ранее 5 дней до даты подачи заявки; - копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица);- бухгалтерская отчетность на последнюю отчетную дату, подтверждающая стоимость имущества (активов), заверенная налоговым органом; - согласие антимонопольного органа в случаях, установленных законом; - решение об одобрении или совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника торгов приобретение имущества или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой;- справка о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, выданные соответствующими учреждениями не ранее 5 дней до подачи заявки;- справку о наличии исполнительных производств, выданную ССП не ранее 5 дней до подачи заявки; - надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); - документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.
 
    23.04.2012 между ООО «ЖЭК» (заказчик) и ООО «Статут-С» заключен договор № 104/4 она проведение аукциона (торгов), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать помощь правового характера по продаже с аукциона (далее торги) имущества ООО «ЖЭК» : лот № 1 «Право требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14266/2009, лот № 2 «Право требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-7303/2009».
 
    В газете Коммерсант №77 от 28.04 2012 размещено объявление №34030031437 о торгах по продаже лота №1 права требования по неисполненным денежным обязательствам  МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда»  с начальной ценой в размере 2380099 рублей.   и лота № 2  права требования (дебиторской задолженности) по неисполненным денежным обязательствам МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда»  с начальной ценой 1481438 рублей.
 
    02.06.2012 ООО «Статут-С»   в газете «КоммерсантЪ» от 02.06.2012 года № 99 объявлением №34030033820 устранил опечатку в наименовании лотов №1 и 2 указаны   номера дел, по которым взыскана дебиторская задолженность: А12-7303/2009 о взыскании  с МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» и   А12-14266/2009 о взыскании с МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда».
 
    В газете Коммерсант №104 от 09.06.2012 года размещено объявление  №34030034254, в соответствии с которым аукцион, назначенный   на 18.06.2012  переносится на 27.07.2012. Также в данном номере газеты размещено объявление  №34030034315, согласно которому задатки по торгам вносятся на расчетный счет в  ООО «КБ ФДБ». Как следует из текста объявления,  в указанном объявлении допущена ошибка в номере счета, вместо №40702810700010000470  указан  №40702810700010000479.
 
    Также  09.06.2012 размещено объявление, что в связи с решением комитета кредиторов в торгах сумма задатка устанавливается в размере 20% от начальной цены лота.
 
    Согласно протоколам об определении участников торгов от 26.07.2012 к участию в торгах по лотам № 1 и № 2 допущен ИП Кокорев П.Г..
 
    ИП Дрига В.Е., ИП Жилякова Е.А. и Орленко Ю.С. к участию в торгах не допущены.
 
    В соответствии с пунктом 17 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.
 
    Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.
 
    Согласно протоколам от 27.07.2012 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 и по лоту №  2 данные лоты открытого аукциона в электронной форме признаны несостоявшимися, так как по каждому лоту  была подана только одна заявка на участие ИП Кокоревым П.Г.
 
    Объявлением №34030037705 в газете Коммерсант №148 от 11.08.2012 года  сообщено, что  аукцион  по продаже имущества ООО «ЖЭК» 27.07.2012 года  признан несостоявшимся, так как к участию в аукционе по продаже имущества в составе лотов №1 и №2 была допущена только одна заявка на участие.
 
    При подаче заявок на лоты № 1 и № 2 ИП Жиляковой Е.А. были представлены выписка из ЕГРИП от 16.07.2012, платежные поручения от 18.07.2012  № 144 и  № 145 соответственно, письма № Ф28/08-6-08/4001 от 18.07.2012 и  № 39-0180-01-03/2138 от 18.07.2012 соответственно.
 
    Решением собрания комитета кредиторов от 14.05.2012 было решено о предоставлении на участие в торгах наряду с другими документами, копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица).
 
    На основании пункта 11 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»  № 127-ФЗ от 26.10.2002 заявка на участие в торгах должна отвечать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.
 
    Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.
 
    К заявке на участие в торгах должны прилагаться следующие документы: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
 
    Как следует из текста заявок ИП Жиляковой Е.А. и приложений к ним ею были представлены выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Соответственно, при проверке заявок ООО «Статут-С» должно было  проверить наличие у ИП Жиляковой Е.А. статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В подтверждение наличия статуса индивидуального предпринимателя, истец   представила выписку из ЕГРИП, где указаны паспортные данные.
 
    Решением собрания комитета кредиторов от 14.05.2012 было решено о предоставлении на участие в торгах наряду с другими документами, копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица)., а не для индивидуального предпринимателя.
 
    Суд находит также  обоснованным довод истца, о невозможности перечисления задатка для участия в торгах по счетам указанным в объявлении, что стало одной из причин в недопуске ее к торгам.
 
    При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
 
    Организатор торгов в любом случае должен обеспечивать их публичность и открытость по составу надлежащих участников, единые и понятные для участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности.
 
    Поэтому при рассмотрении настоящего иска о признании договоров уступки, заключенных по результатам несостоявшихся торгов недействительными  необходимо    установить, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.
 
    Соответствующие правовые подходы сформулированы в вышеуказанных пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», а также в ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 28.10.2010 № 7171/10, от 14.12.2010 № 7781/10, от 28.02.2012 № 14850/11, от 05.04.2012 № 16311/11, от 25.12.2012 № 11237/12).
 
    В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    При таких обстоятельствах только наличие вышеуказанного нарушения является самостоятельным основанием для признания оспариваемых торгов недействительными
 
    Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества (пункт 2 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).
 
    В данном конкретном случае неверное указание расчетного счета, привело к невозможности  внесения ИП Жиляковой Е.А. задатка для участия в торгах
 
    Возможность другого участника – ИП Кокорева П.Г. внести задаток, не смотрян а ошибку в публикации о расчетном счете, не является обстоятельством, исключающим факт признания проведения торгов с нарушением.
 
    Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения на условиях продажи.
 
    Нарушения, на которые ссылается истец, оказали существенное влияние на результат торгов. Опубликование неверной информации в номере счета куда подлежал перечислению задаток является нарушением порядка проведения торгов, уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, повлияло на формирование цены реализации.  
 
    Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что к  торгам был допущен только один участник.  Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.
 
    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Понятия "несостоявшиеся торги" и "несостоявшаяся сделка" в силу своей правовой природы не являются тождественными.
 
    Результатом несостоявшихся 27.07.2012   открытых торгов по лоту № 1 и по лоту №  2  в связи  с подачей только одной заявки на участие Кокоревым П.Г., явилось заключение договоров цессии (уступки права требования) №1 от 31.07.2012 между ООО «Жилищная эксплуатационная компания»   и ИП  Кокоревым П.Г.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что договоры цессии (уступки права требования) №1 и № 2 от 31.07.2012, заключенные между   Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»   и единственным участником торгов индивидуальным предпринимателем Кокоревым Павлом Георгиевичем  являются недействительными.
 
    Исковые требования ИП Жиляковой Е.А. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.
 
    Руководствуясь ст.ст.  110, 167-170 АПК РФ, суд                          
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным договор цессии (уступки права требования) №1 от 31.07.2012, заключенный между   Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»   и индивидуальным предпринимателем Кокоревым Павлом Георгиевичем.
 
    Признать недействительным договор цессии (уступки права требования) №2 от 31.07.2012, заключенный между   Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»   и индивидуальным предпринимателем Кокоревым Павлом Георгиевичем.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Кокорева Павла Георгиевича (ИНН 344596364460, ОГРН 307346021300013)) в пользу Индивидуального предпринимателя  Жиляковой Екатерины Александровны (ИНН 366408211573,  ОГРИП 304366404400080) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»  (ИНН3441025981, ОГРН 1043400144622)) в пользу Индивидуального предпринимателя  Жиляковой Екатерины Александровны (ИНН 366408211573,  ОГРИП 304366404400080) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Кокорева Павла Георгиевича (ИНН 344596364460, ОГРН 307346021300013) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размер 2000 руб.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»  (ИНН3441025981, ОГРН 1043400144622) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размер 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                                    Н.И.Прудникова