Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: А12-19396/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)
30 сентября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-19396/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комус-Волга» (ОГРН 1033400477692; ИНН 3445062085; 400120, Волгоградская обл, Волгоград г, Елецкая ул, 21) к Открытому акционерному обществу "ВАТИ" (ОГРН 1023402010235; ИНН 3435001301; 404130 обл Волгоградская г Волжский ул 7 Автодорога д.27) о взыскании 128 090,39 руб. и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Комус-Волга» (далее по тексту ООО "Комус-Волга», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу "ВАТИ" (далее также по тексту ОАО "ВАТИ", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 123 503,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 587,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве изменил (уменьшил) требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 587,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (письменное ходатайство истца №28/259 от 28.08.2013 года).
В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд определением от 02.09.2013 года принял изменение (уменьшение) истцом исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Определением арбитражного суда от 06.08.2013г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
О принятии искового заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в арбитражный суд.
В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований: в части требований о взыскании суммы основного долга в связи с добровольной оплатой долга ответчиком, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несоблюдением истцом досудебного, претензионного порядка разрешения спора.
Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит изменённые исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела,между ООО «Комус-Волга» (продавец) и ОАО «ВАТИ» (покупатель) заключен договор купли-продажи № Q1/03V/22581 от 18.02.2010 г..
Продавцом по заявкам покупателя был поставлен в надлежащий срок товар по товарным накладным №03V/5970 от 22.01.2013г., №0VT/3851274 от 22.01.2013г., №0VT/3894779 от 29.01.2013г., №0VT/3894755 от 29.01.2013г., №0VT/3894758 от 29.01.2013г., №0VT/3894760 от 29.01.2013г., №0VT/3894884 от 29.01.2013г., №0VT/3894780 от 29.01.2013г., №0VT/3895036 от 29.01.2013г., №0VT/3895038 от 29.01.2013г., №0VT/3895039 от 29.01.2013г., №0VT73894605 от 29.01.2013г., №0VT/3894583 от 29.01.2013г., №0VT/3894604 от 29.01.2013г., №0DC/307760 от 06.02.2013г., №03V/6092 от 08.02.2013г., №0DC/309635 от 12.02.2013г.
Продавец свои обязательства по договору, в части поставки товара надлежащего качества в согласованных ассортименте, количестве и по установленной цене выполнил полностью.
Покупатель принял весь доставленный ему товар без рекламаций по его количеству и качеству.
В подписанных уполномоченными представителями сторон, товарных накладных, стороны без разногласий согласовали сроки оплаты товара по каждой товарной накладной
Покупатель, приняв поставленный товар, свои обязательства по полной и своевременной оплате товара не исполнил. Покупатель произвел оплату товара с нарушением, установленных в товарных накладных сроков.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 587,07 руб. за период с 11.02.2013 года по 24.07.2013 года.
В виду нарушения ответчиком сроков оплаты принятого товара, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.
Разрешая возникший спор арбитражный суд исходит из ниже следующего.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Ответчики не представили суду доказательств несостоятельности заявленных требований и доказательств своевременной оплаты принятого им товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком согласованных сроков оплаты, постольку начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.
Суд считает, что расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ нарастающим итогом (по формуле: сумма долга с учетом НДС* % (ставка ЦРБ): 360 дней * количество дней просрочки), истцом выполнен верно, судом проверен, в связи с чем иск о взыскании процентов в сумме 4 587,07 руб., подлежит удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание, что расчет процентов сделан исходя из учетной ставки банковского процента на дату предъявления иска.
В силу пункта 7 Постановления №13/14 если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Суд с учетом представленных в дело доказательств не находит оснований к уменьшению суммы заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возражения ответчика в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не принимаются судом, так как возражение основаны на ошибочном понимании норм права и не подтверждены надлежащими доказательствами.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 101-110, 167-170, 227-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать сОткрытого акционерного общества "ВАТИ" (ОГРН 1023402010235; ИНН 3435001301; 404130 обл Волгоградская г Волжский ул 7 Автодорога д.27) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комус-Волга» (ОГРН 1033400477692; ИНН 3445062085; 400120, Волгоградская обл, Волгоград г, Елецкая ул, 21) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 587,07 руб. за период с 11.02.2013 года по 24.07.2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб..
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Комус-Волга» (ОГРН 1033400477692; ИНН 3445062085; 400120, Волгоградская обл, Волгоград г, Елецкая ул, 21) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 842,71 руб., оплаченной по платёжному поручению «2114 от 26.07.2013 года.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В. Сапронов.
