Решение от 01 октября 2013 года №А12-19374/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-19374/2013
 
01 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании 116 015 руб.;
 
    без вызова сторон.
 
 
    В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, ОСАО «Ингосстрах») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 116 015 руб.
 
    Исковые требования мотивированы неправомерным отказом ООО «Росгосстрах» от страховой выплаты по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
 
    Ответчик представил мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска. В качестве обоснования своих возражений ООО «Росгосстрах» ссылается на нарушение страхователем правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150, выразившееся в неуведомлении страховщика (ООО «Росгосстрах») о страховом случае. По мнению ООО «Росгосстрах» указанное нарушение страхователем правил страхования даёт страховщику право отказать в страховой выплате. Кроме того, ответчик полагает, что требования истца заявлены без учета износа деталей транспортного средства.
 
    Иск рассмотрен в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в упрощенном производстве без вызова сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
Установил:
 
    01 августа 2010 года на ул. Ленина в г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ВАЗ-21061 (государственный регистрационный знак Н049ТТ34), принадлежащего Кубикову Александру Викторовичу, под управлением собственника, и автомобиля LandRoverRangeRover(государственный регистрационный знак А861ТХ34), принадлежащего ЗАО «Европлан» г. Москва, под управлением Белокурова Сергея Павловича.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю LandRoverRangeRover(государственный регистрационный знак А861ТХ34), принадлежащего ЗАО «Европлан».
 
    Повреждения перечислены в справке ГИБДД о ДТП от 01.08.2010. Согласно справки о ДТП от 01.08.2010, и постановления 34ВА №152269 от 01.08.2010 об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21061 (государственный регистрационный знак Н049ТТ34) Кубикова Александра Викторовича.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль LandRoverRangeRover(государственный регистрационный знак А861ТХ34) был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису (договору) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств КАСКО №АС13332665-3.
 
    Согласно отчёта независимого оценщика ООО «Эксперт-Поволжье» №131238 от 18.07.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля LandRoverRangeRover(государственный регистрационный знак А861ТХ34) с учётом износа деталей, узлов и агрегатов составляет 242 015 руб.
 
    Признав случай страховым ОСАО «Ингосстрах» платежным поручением №34465 от 24.12.2010 выплатило ЗАО «Европлан» в добровольном порядке страховое возмещение в размере 242 283 руб.
 
    Ответственность владельца автомобиля причинителя вреда - ВАЗ-21061 (государственный регистрационный знак Н049ТТ34) застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ №0524974849.
 
    02 марта 2010 года истцом в адрес ответчика направлено требование с требованием возместить ущерб в порядке суброгации в размере 242 283 руб.
 
    20 апреля 2011 года ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, в добровольном порядке произвело страховую выплату в размере 120 000 руб. в пользу ОСАО «Ингосстрах».
 
    Между тем, между Кубиковым А.В. и ООО «Росгосстрах» 28.04.2010 был заключён договор серии 1021 №2150543 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой суммой 300 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150 ООО «Росгосстрах» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
 
    Посчитав выплаченное в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 120 000 руб. недостаточным, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред транспортному средству, была застрахована у ответчика по договору серии 1021 №2150543 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28.04.2010, истец обратился на основании данного положения закона с исковым требованием к ответчику о возмещении причиненного вреда.
 
    Согласно отчёта независимого оценщика ООО «Эксперт-Поволжье» №131238 от 18.07.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля LandRoverRangeRover(государственный регистрационный знак А861ТХ34) с учётом износа деталей, узлов и агрегатов составляет 242 015 руб.
 
    В силу частей 1, 3, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    По мнению суда, представленное ответчиком экспертное заключение №131238 от 18.07.2013, составленное ООО «Эксперт-Поволжье» по заказу ОСАО «Ингосстрах», является достаточным и убедительным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля LandRoverRangeRover(государственный регистрационный знак А861ТХ34).
 
    ООО «Росгосстрах» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств необоснованности произведённого ООО «Эксперт-Поволжье»  расчёта стоимости восстановительного ремонта суду не представило.
 
    Как видно из материалов дела, между Кубиковым А.В. и ООО «Росгосстрах» помимо договора ОСАГО 28.04.2010 был заключён договор серии 1021 №2150543 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой суммой 300 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150 ООО «Росгосстрах» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Как подтверждается материалами дела, автомобилю LandRoverRangeRover(государственный регистрационный знак А861ТХ34) причинён ущерб в виде повреждений, перечисленных в справке о ДТП от 01.08.2010 и акте осмотра транспортного средства. Данное обстоятельство является основанием для выплаты страхового возмещения.
 
    При этом суд полагает необоснованными доводы ООО «Росгосстрах» о неисполнении Страхователем (Кубиковым А.В.) своей обязанности сообщить о наступлении страхового случая как основании для отказа в страховой выплате в силу следующего.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
 
    Как указано в пункте 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 вышеназванной нормы, даёт страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    По смыслу приведённой нормы, отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.
 
    Ответчик не доказал, каким образом неисполнение Страхователем (Кубиковым А.В.) своей обязанности сообщить Страховщику о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика.
 
    Суд также учитывает, что ранее ООО «Росгосстрах» уже произвело страховую выплату в рамках договора ОСАГО по данному происшествию. При таких обстоятельствах страховщик не вправе ссылаться на отсутствие у него информации о наступившем страховом случае как основании для отказа в страховой выплате.
 
    Также необоснованным является и возражение ответчика о предъявлении ОСАО «Ингосстрах» требования о страховой выплате в порядке суброгации без учёта износа агрегатов, деталей и частей автомобиля Land Rover Range Rover (государственный регистрационный знак А861ТХ34).
 
    Как видно из расчёта истца, размер заявленного требования ОСАО «Ингосстрах» - 116 015 руб. рассчитан, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля LandRoverRangeRover(государственный регистрационный знак А861ТХ34) с учётом износа в размере 242 015 руб. за исключением ранее произведённой ответчиком страховой выплаты по ОСАГО в размере 120 000 руб., а также размером безусловной франшизы по договору КАСКО в размере 6000 руб. (242 015 руб. – 120 000 руб. – 6 000 руб. = 116 015 руб.)
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Поскольку размер ущерба, причинённого автомобилю автомобиля LandRoverRangeRover(государственный регистрационный знак А861ТХ34), подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиля LandRoverRangeRover(государственный регистрационный знак А861ТХ34) ответчиком не оспорена, суд полагает требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ДОСАГО в размере 116 015 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) удовлетворить.
 
    Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) возмещение ущерба в размере 116 015 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 660 руб., а всего 120 675 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                                                    В.А. Самсонов