Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А12-19370/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-19370/2013
«23» сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Резерв» (ОГРН 1123444000591, ИНН 3444191673) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Даниловская средняя общеобразовательная школа им. А.С. Макаренко Даниловского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405575170, ИНН 3404002062) о взыскании задолженности, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Строй Резерв» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Даниловская средняя общеобразовательная школа им. А.С. Макаренко Даниловского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности в сумме 188 380 руб. 02 коп.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик мотивированного отзыва на заявленные требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Материалами дела установлено, 20.08.2012 года между ООО «Строй Резерв» (подрядчик) и МБОУ Даниловская СОШ им. А.С. Макаренко (заказчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого по поручению заказчика подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы по ремонту кровли МБОУ Даниловская СОШ им. А.С. Макаренко Даниловского муниципального района Волгоградской области и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 3.1. контракта стоимость работ, подлежащих оплате составляет 2 908 380 руб. 02 коп. в том числе НДС.
В силу пункта 3.2.контракта заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных работ после полного исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных условиями контракта, безналичным платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
В соответствии с пунктом 4.1. контракта подрядчик обязуется выполнить весь объем работ с даты заключения контракта до 01.11.2012 года.
По мнению истца, ответчик не в полном объеме оплатил выполненные работы. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По смыслу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В подтверждение надлежащего исполнения выполненных работ истец в материалы дела представил акт о приемке выполненных работ №1 от 25.09.2012, №2 от 14.11.2012, справку о стоимости выполненных работ №1 от 25.09.2012, №2 от 14.11.2012 года на общую сумму 2 908 380 руб. 02 коп. подписанные сторонами без замечаний и возражений.
С учетом частичной оплаты (платежные поручения №330 от 11.10.2012, №235 от 20.11.2012) сумма задолженности составила 188 380 руб. 02 коп.
Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, ходатайство проведении экспертизы для выяснения вопроса об объеме, стоимости и качестве фактически выполненных ответчиком работ не заявил.
В соответствии с частью 1 статьи 9АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 20.08.2012 в сумме 188 380 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Даниловская средняя общеобразовательная школа им. А.С. Макаренко Даниловского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Резерв» задолженность в сумме 188 380 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 651 руб. 40 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.Т. Сейдалиева
