Решение от 17 октября 2013 года №А12-19368/2013

 
Арбитражный суд Волгоградской области
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон(8442) 23-00-78 Факс(8442)24-04-60
 
___________________________________________________________
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград
 
    «17»   октября  2013 года                                                 Дело №А12- 19368/2013
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 17.10.2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова
 
    при ведении протокола  помощником судьи Киреевой М.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» (ИНН 3446040768, ОГРН 1113460000060)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)
 
    заинтересованное лицо: ведущий специалист эксперт Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Шапошникова А.В.
 
    о признании ненормативного акта недействительным
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Еругина М.В., доверенность от 10.01.2013 г.          
 
    от административного органа – не явился, извещен
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» (далее  -   ООО ГК «ЮРВ»,  заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области
 
 
    (далее – административный орган, инспекция) о признании недействительным предписания об устранении нарушений № 212-06-13 от 05.06.2013г.
 
    В обосновании  требований  заявитель указал  на  то, что включение в платежные извещения расходов по диагностике и страхованию лифтов предусмотрено законодательством в не зависимости от принятия собственниками жилых помещений  решения об оплате таких работ и внесения их в договор управления.
 
    Представитель административного органа и  в удовлетворении заявленных требований просит отказать по  основаниям, указанным  в  отзыве.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ведущий специалист эксперт Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Шапошникова  А.В. представителя в судебное заседание не направила, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле,  суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л
 
 
    Как следует из материалов дела, по итогам проведенной инспекциейвыездной внеплановой проверки правомерности начисления ООО ГК «ЮРВ»собственникам жилых помещений многоквартирного  дома № 119 по                         ул. Никитина в  г.  Волгограде   платы за оказание услуги по  диагностике и страхованию лифта, результаты которой  отражены в акте проверки № 710 от 05.06.2013 г., инспекцией 05.06.2013 г.  в адрес общества вынесено предписание № 212-06-13, которым на последнее возложена обязанность  произвести мероприятия по недопущению причинения жителям имущественного вреда в результате выставления платы за диагностику и страхование лифта и перерасчет платы за указанную услугу.
 
    В частности, из акта следует, что указанная плата в феврале 2013 г. начислена в нарушение положений п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил
 
 
    содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491), п. 5.10.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г.  № 170» (далее – Правила № 170), Постановления администрации Волгограда от 31.05.2012 г. № 1544 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда».
 
    Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО ГК «ЮРВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Отказывая в  удовлетворении заявленных  требований, суд руководствовался  следующим.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ действия (бездействие) органа местного самоуправления могут быть признаны арбитражным судом незаконными по заявлению заинтересованного лица при наличии одновременно двух условий: если такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, их совершивший.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, в предмет доказывания и исследования по настоящему делу подлежат включению обстоятельства соответствия (несоответствия) оспариваемой части предписания действующему законодательству и нарушения прав и интересов  заявителя.
 
    Как следует из оспариваемого предписания, на общество возложена обязанность устранить нарушения, а именно -  произвести мероприятия по недопущению причинения жителям имущественного вреда в результате выставления платы за диагностику и страхование лифта и перерасчет платы за указанную услугу.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу п. 2 ст. 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
 
    Как предусмотрено ст. 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 10  Правил № 491,  общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    Пунктами 16 и 17 указанных Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
 
    В соответствии с п. п.  18, 21 Правил текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, лифтов,  проводятся по решению общего собрания собственников помещений.
 
    Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. п. 28, 31 Правил № 491
 
 
    содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
 
    Перечень работ по содержанию и ремонту помещения, за которые управляющая компания вправе взимать плату и, следовательно, начислять вознаграждение за управление домом, приведен в п. 11 Правил № 491.
 
    Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами   № 170, которые обязательны для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
 
    Так, согласно п. 5.10.2 Правил   № 170, эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта, для чего  обеспечивает, в том числе, проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации; страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в случае аварии на лифте, на весь срок эксплуатации.
 
    Аналогичные требования содержаться и в разделе 4.4 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного постановлением Госстроя России 01.01.2004.
 
    Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
 
    На основании ст. 20 Жилищного кодекса РФ полномочия и функции в
 
 
    сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 г.                    № 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
 
    Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
 
    Из содержания приведенных выше норм следует, что работы по диагностированию и страхованию лифтов являются текущими и  обязательными, в связи с чем,  считаются предусмотренными в договоре и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре.
 
    При  этом, такие работы должны исполняться независимо от  момента принятия дома в управление, а также момента наступления таких обязательств.
 
    Отсутствие решения собрания собственников, условий в договоре о согласовании указанного вида  работ, а также его стоимости не свидетельствует о наличии у управляющей компании возможности по своему
 
 
    усмотрению определять и выставлять плату за производство указанных работ без согласования таких условий с собственниками.
 
    Кроме того, обязанность управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия решения общего собрания собственников помещений о проведении такого ремонта.
 
    При таких  обстоятельствах, заявленные требования общества не основаны на номах закона, в связи с чем,  не подлежат удовлетворению.
 
    Постановлением администрации Волгограда от 31.05.2012 г. № 1544 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» также  не предусмотрено взимание платы с нанимателей жилых помещений за диагностику и страхование лифта, в размере.
 
    Учитывая это, у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого предписания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» (ИНН 3446040768, ОГРН 1113460000060)  о признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области  об устранении нарушений № 212-06-13 от 05.06.2013 г.,   отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через арбитражный суд Волгоградской  области.
 
    Судья                                                                                             С.П. Романов