Дата принятия: 01 октября 2013г.
Номер документа: А12-19321/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
01 октября 2012г.
г. Волгоград Дело № А12-19321/2012
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Агро Ритейл Групп» (400075, г. Волгоград, ул. Степная д. 18 корп. Б, ОГРН 1093460001227, ИНН 3446033418) к открытому акционерному обществу «Чапаевское» (403761, Волгоградская обл., Жирновский р-н, с. Александровка, ул. Центральная, ОГРН 1023404974141, ИНН 3407008489) о взыскании задолженности и неустойки.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агро Ритейл Групп» (далее по тексту также ООО «Агро Ритейл Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском коткрытому акционерному обществу «Чапаевское» (далее по тексту также ОАО «Чапаевское», ответчик) о взыскании задолженности в размере 119 947 руб. 04 коп. договорной неустойки в размере 10 966 руб.
Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязанности по оплате товара полученного по представленным товарным накладным №135 от 13.02.2013г., №190 от 27.02.2013г. и №238 от 11.03.2013г. при исполнении договора поставки № 025-13-ОП, а также его правом на взыскание с ответчика договорной неустойки по условиям пункта 5.3. указанного договора.
Кроме того, истец просит отнести на ответчика его расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 928 руб.
Определением суда от 06.08.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,т.к. по формальным признакам оно относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ.
При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Указанное определение от 06.08.2013г. стороны получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Коме того, указанное определение своевременно размещено в сети Интернет.
Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
В силу п. 4 ст. 228 АПК РФ документы направленные сторонами в суд по истечении установленных в определении от 06.08.2013г.сроков, судом не рассматриваются и возвращаются адресату.
В установленные определением от 06.08.2013г. сроки ответчик возражений по существу иска не заявил, а истец исковые требования не изменил, не увеличил и не уменьшил.
Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как следует из материалов дела, истцом – поставщиком и ответчиком – покупателем, заключен договор поставки №025-13-ОП от 03.01.2013г. по условиям пунктов 1.1., 1.2. и 4.2. которых Поставщик обязуется по заявкам Покупателя систематически поставлять и передавать в собственность Покупателю запасные части и агрегаты к автомобилям (товар), ассортимент, количество и стоимость которых предусматриваются в накладных и счетах фактурах, а Покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать не позднее 20 дней календарных дней с момента приемки товара.
Представленные товарные накладные в строке «основание» имеют ссылки на договор №025-13-ОП от 03.01.2013г.
Таким образом, договора №025-13-ОП от 03.01.2013г. позволяет определить все существенные условия, что свидетельствует о его заключенности.
Во исполнение договора, по представленным товарным накладным №135 от 13.02.2013г., №190 от 27.02.2013г. и №238 от 11.03.2013г.истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 119 947 руб. 04 коп., которые ответчик не оплатил до настоящего времени.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Представленные товарные накладные формы № ТОРГ-12 признается судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеются подпись представителя ответчика о получении товара, полномочия которого подтверждены доверенностями ответчика.
О фальсификации товарных накладных и доверенностей ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 119 947 руб. 04 коп.
Претензию истца №018 от 15.05.2013г. об оплате указанной задолженности ответчик не исполнил.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Агро Ритейл Групп», о взыскании с ответчика задолженности в сумме 119 947 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.5.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.
Расчет неустойки произведен истцом по каждой товарной накладной по состоянию на 27 мая 2013г., что суд принимает за основу как волеизъявления стороны.
Однако неустойка на общую сумму 10 966 руб. произведена не верно, так как расчет произведен без учета п. 4.2. договора в соответствии с которым Покупатель обязан оплатить полученный товар не позднее 20 календарных дней с момента приемки товара.
Таким образом, товар полученный по товарной накладной № 135 от 13.02.2013г. ответчик должен был оплатить не позднее 05.03.2013г., а неустойка за период с 06.03.2013г. по 27.05.2013г. составляет 5 991 руб. 45 коп.
Товар, полученный по товарной накладной № 190 от 27.02.2013г., ответчик должен был оплатить не позднее 19.03.2013г., а неустойка за период с 20.03.2013г. по 27.05.2013г. составляет 2 251 руб. 59 коп.
Товар, полученный по товарной накладной № 238 от 11.03.2013г., ответчик должен был оплатить не позднее 01.04.2013г., а неустойка за период с 02.04.2013г. по 27.05.2013г. составляет 847 руб. 22 коп.
Общий размер неустойки по делу составляет 9 090 руб. 26 коп.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению частично на сумму 9 090 руб. 26 коп.
При этом суд руководствуется обязательной к применению правовой позицией Пленума ВАС РФ изложенной в Постановлении 22.12.2011г. №81, по смыслу которой, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 928 руб. из которых в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика относится и подлежат взысканию с него в пользу истца 4 857 руб. 39 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 169, 170, 176 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро Ритейл Групп» (400075, г. Волгоград, ул. Степная д. 18 копр. Б, ОГРН 1093460001227, ИНН 3446033418) удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Чапаевское» (403761, Волгоградская обл., Жирновский р-н, с. Александровка, ул. Центральная, ОГРН 1023404974141, ИНН 3407008489) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Ритейл Групп» (400075, г. Волгоград, ул. Степная д. 18 корп. Б, ОГРН 1093460001227, ИНН 3446033418) задолженность в размере 119 947 руб. 04 коп., неустойку в размере 9 090 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 857 руб. 39 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Д. Суба
