Решение от 23 сентября 2013 года №А12-19286/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru  телефон: (8442) 23-00-78  Факс: (8442) 24-04-60
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                      Дело № А12-19286/2013
 
    «23» сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сотниковой М.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумкиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Каустик»
 
    (ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью УК «Стройград»
 
    (ИНН 3448050063, ОГРН 1103461001621)
 
    о взыскании задолженности и пени
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Канцера Ю.А., представителя по доверенности от 09.01.2013 № 166/015;
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Каустик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью УК «Стройград» (далее - ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся по договору за период сентябрь – декабрь 2011 года в размере 311 103 руб. 68 коп. и пени в размере 18 509 руб. 81 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и оценив изложенные доводы, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Каустик» подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Материалами дела установлено, что между истцом (предприятие) и ответчиком  (абонент) заключен договор на водоотведение и очистку сточных вод № 001517 (далее - договор), распространяющий свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.08.2010.
 
    Согласно пункту 1.1 предметом договора является оказание услуг по водоотведению от ответчика на биологические очистные сооружения истца посредством канализационных сетей муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» и очистке сточных вод ответчика согласно выданным техническим условиям и нормативам.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за оказанные услуги по водоотведению и очистку вод (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) производятся по тарифам, утвержденным регулирующим органом.
 
    Расчеты за оказанные услуги по водоотведению и очистку сточных вод (из всех источников водоснабжения, в т.ч. горячего водоснабжения) производятся по тарифам, утвержденным регулирующими органами. Изменение тарифов в течение срока действия договора влечет за собой соответствующие изменения условий договора по стоимости услуг без дополнительного согласования с абонентом, дополнительное соглашение при этом не заключается (пункт 4.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.2. договора расчетным периодом за оказанные абоненту услуги является календарный месяц.
 
    Согласно пункту 4.3. договора оплата услуг по водоотведению производится абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Истец ссылается, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, оказав ответчику в спорный период услуг на сумму 311 103 руб. 68 коп., в том числе: сентябрь 2011 года – 101 753 руб. 30 коп., октябрь 2011 года – 69 783 руб. 46 коп., ноябрь 2011 года – 69 783 руб. 46 коп., декабрь 2011 года – 69 783 руб. 46 коп.
 
    Указывая, что ответчиком в сроки, установленные договором оплата оказанных услуг не произведена, предприятие обратилось в суд с рассматриваемым иском.
 
    При рассмотрении заявленных требований, суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
 
    В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьей  541 ГК РФ установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 
 
    Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В обоснование заявленных требований, истцом представлены акты оказания услуг за заявленный период, выставленные на их основе счёта-фактуры, что подтверждает исполнение предприятием принятых на себя обязательств по договору.
 
    Согласно расчету, произведенному истцом,  задолженность ответчика по договору составила 311 103 руб. 68 коп., в том числе: сентябрь 2011 года – 101 753 руб. 30 коп., октябрь 2011 года – 69 783 руб. 46 коп., ноябрь 2011 года – 69 783 руб. 46 коп., декабрь 2011 года – 69 783 руб. 46 коп.
 
    На основании положений статьи 70 АПК РФ, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования предприятия в части взыскания задолженности по договору в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате услуг по водоотведению, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 18 509 руб. 81 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что при неоплате абонентом потреблённых услуг в срок, установленный договором, абонент уплачивает пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты включительно.
 
    Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, расчет неустойки ответчиком не оспорен, суд находит исковые требования предприятия в части взыскания с абонента неустойки в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, исковые требования открытого акционерного общества «Каустик» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Стройград» в пользу открытого акционерного общества «Каустик» денежные средства в размере 329 613 руб. 49 коп., в том числе: сумма основного долга – 311 103 руб. 68 коп., пени – 18 509 руб. 81 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Стройград» в пользу открытого акционерного общества «Каустик» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 888 руб. 40 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Каустик» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 867 руб. 17 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                          М.С. Сотникова