Дата принятия: 23 октября 2013г.
Номер документа: А12-19249/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград « 23» октября2013г.
Дело № А12-19249/2013
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Суркова А.В.,
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
обществас ограниченной ответственностью «Градос»(400005, г. Волгоград, ул. Праж-ская,17, 63; ИНН 3444110473,ОГРН 1033400341215)
к обществу с ограниченной ответственностью «АтомТрестСтрой»(400075, г. Волгоград,ул.Краснополянская, 55а; ИНН 3448047110, ОГРН 1093461001941)
о взыскании 278226 руб. 69 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Градос» (далее – ООО «Градос») обра-
тилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атом-ТрестСтрой» (далее – ООО «АтомТрестСтрой»)о взыскании 264977 руб. 80 коп. основ-ного долга, 13248 руб. 89 коп. пени, а всего 278226 руб. 69 коп. по договору поставки № 31БС-05/01 от 22.05.2012 г.
Сторонамив установленный сроквозражений в отношении рассмотрения дела в по-рядке упрощённого производства, а также отзыва ответчика на исковые требования или других доказательств не представлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,
У С Т А Н О В И Л :
Заявленные требования истец ООО «Градос»(поставщик)обосновал заключением с ответчиком ООО «АтомТрестСтрой»(покупатель) договора поставки № 31БС-05/01 от 22.05.2012 г., по которому в период с 30.05.2012 г. по 26.09.2012 г. ответчику передан в собственность товар, надлежащим образомне оплаченный, в результате чего задолжен-ность составляет 264977 руб. 80 коп.
Срок действия договора установлен до 31.12.2012 г., а в части взаимных расчетов –
до полного их завершения (п. 9.1). Договорсчитается продленным на тот же срок на тех же условиях, при отсутствии возражений сторон, заявленных за 10 дней до истечения сро-ка договора(п. 9.2).
Передача ответчику продукции подтверждается товарныминакладными № 2220 от 30.05.2012 г., № 2293 от 01.06.2012 г., № 2954 от 13.07.2012 г., № 3821 от 03.09.2012 г., № 3822 от 03.09.2012 г., № 3912 от 07.09.2012 г., № 4225 от 26.09.2012 г.
Согласно статье 506ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществля-ющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в пред-принимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, до-машним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если до-говором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (пла-тельщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных то-варов от покупателя.
Статья 454 (п. 5) ГК РФ относит поставку товаров к отдельному виду договора куп-ли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статьи 486 (п. 1) ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредствен-но до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По условиям п. 5.3договора, покупатель производит оплату товара в течение 5 бан-ковских дней с момента получения товара.
По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена
рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара
полностью.
Наличие задолженности ответчиком признано подписанием акта сверки взаимных расчетов.
Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-зательства (ст. 310 ГК РФ).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с догово-
ром купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара(п. 3 ст. 486 ГК РФ).
Статьей 329 ГК РФ предусматривается право сторон обеспечивать исполнение обяза-тельств неустойкой, которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить креди-тору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Произведенный истцом расчет и заявленная к взысканию сумма неустойки, преду-смотренной п. 7.5.1 договора за просрочку оплаты покупателем товара, не противоречат обстоятельствам дела.
Исходя из своей организационно-правовой формы, ответчик является коммерческим предприятием, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей дея-тельности, в связи чем, несёт риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.
Суд считает, что невозможность реализации части полученного покупателем товара надлежащего качества и негативные последствия этого охватываются понятием «пред-принимательской деятельности», под которой понимается самостоятельная, осуществляе-мая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ч.1 ст.2 ГК РФ).
Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской дея-тельности продавцом товаров (ответчиком), не могут быть возложены на контрагента по сделке.
Применительно к ч. 3.ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или дого-вором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не дока-жет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой си-лы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К та-ким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставля-
ются лицами, участвующими в деле(ст.ст. 65, 66 АПК РФ).
С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.2000г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), законодателем установлены основания и пределы необходи-мых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных инте-ресов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституцион-ной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмер-ности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из право-вых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса иму-щественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответствен-ности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нару-шения обязательства.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-дерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 г. № 17 «Об-зор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последст-виям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустой-ки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неис-полнения обязательств и др.
Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления ба-ланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действитель-ного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.
Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Феде-рации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданско-го кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен предста-вить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обяза-
тельства.
Поскольку в материалах дела такие доказательства отсутствуют, суд не находит ос-нований длясниженияразмера неустойки.
Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 226-229 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «АтомТрестСтрой»(ИНН 3448047110, ОГРН 1093461001941)в пользу обществас ограниченной ответственностью «Градос»(ИНН 3444110473,ОГРН 1033400341215)264977 руб. 80 коп. основного долга, 13248 руб. 89 коп. пени, а всего 278226 руб. 69 коп. по договору поставки № 31БС-05/01 от 22.05.2012 г.,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8564 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волго-градской области.
СУДЬЯ А.В. Сурков
