Решение от 30 сентября 2013 года №А12-19248/2013

Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: А12-19248/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78                        Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                 Дело №А12-19248/2013
 
    «30» сентября 2013г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405576952, ИНН 3404102606) к обществу с ограниченной ответственностью «Харвест» (ОГРН 1073443001840, ИНН 3443076283), третье лицо Администрация Миусовского сельского поселения, о взыскании 17 452,75 руб.
 
    без вызова и участия сторон
 
 
    Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области(далее Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Харвест» (далее глава ООО «Харвест», ответчик) о взыскании 17 452 руб. 75 коп., из которых: 16 245 руб. 54 коп. – задолженность по арендной плате; 1 207 руб. 21 коп. – пени за просрочку внесения арендной платы.
 
    Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
 
    Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик на основании договора аренды пользуется земельным участком, арендную плату вносит несвоевременно.
 
    Ответчик возражений на иск не представил, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 400005 64 79023 0).
 
    Изучив материалы дела; суд
 
    установил:
 
    Между Администрацией Даниловского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Харвест» (Арендатор) заключен договор № 03-09-04с  от 19.11.2009 на аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.       Согласно условиям договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды с 19.11.2009 по 18.11.2058 включительно земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 56 га, кадастровый номер 34:04:05 00 06:0335, расположенный на территории Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в 4,3 км северо-восточнее х. Гончары, для выращивания лесопосадочного материала.
 
    По акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Постановлением  Пленума Высшего Арбитражного суда от 17 ноября 2011 г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13) пунктом 14 предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
 
    Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
 
    Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
 
    В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2.1 договораарендная плата составляет 9 593 руб. 72 коп. в год.  Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными частями, до  10 числа текущего месяца в размере 799 руб. 48 коп. (п.2.2 договора).
 
    В последующем на основании нормативных актов, а именно Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 23.12.2010 № 1945 и от 28.12.2011 № 1433 произведена индексация арендной платы. Годовая арендная плата на 2011 года составила 10 217 руб. 40 коп., в месяц 851 руб. 45 коп., на 2012 год – 10 830 руб. 36 коп. в год, 902 руб. 53 коп. в месяц.
 
    За период с 01.01.12 по 30.06.13 арендная плата ответчиком внесена не в полном объеме. Задолженность по расчету истца составила 16 245 руб. 54 коп. Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.
 
    Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В соответствии с п.1. ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты не представлено.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательств и требований закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таковых условиям и требованиям – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    За период с 11.02.2012 по 01.07.13 пеня составила 1207 руб. 21 коп.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору другая сторона направляет уведомление о нарушении обязательства. В случае не устранения нарушения в течении 30 календарных дней с момента получения уведомления о нем, соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.
 
    Претензией от 25.06.2013 № 1535 арендодатель предупредил арендатора о необходимости оплаты задолженности по арендной плате, требования об уплате задолженности по пене в претензии не содержалось.
 
    Таким образом, суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок в части взыскания пени.
 
    Согласно ст. 148 АПК РФ истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Требование о взыскании неустойки в размере 1207 руб. 21 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харвест» (ОГРН 1073443001840, ИНН 3443076283) в пользу Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405576952, ИНН 3404102606)16 245 руб. 54 коп.  задолженность по арендной плате.
 
    В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Харвест» (ОГРН 1073443001840, ИНН 3443076283) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать