Решение от 30 сентября 2013 года №А12-19237/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    (в порядке упрощенного производства)
 
    г. Волгоград
 
    «30» сентября 2013 года                                                                        Дело № А12 – 19237/2013
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску открытого акционерного общества «Себряковцемент» (403342, Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. Индустриальная, д. 2, ИНН 3437000021, ОГРН 1023405564522) к обществу с ограниченной ответственностью «ТИСА» (400122 , г. Волгоград, р.п. Гумрак, ул. им. В.И. Ленина, д. 22, корп. А, ИНН 3446000211, ОГРН 1023404241981)  о взыскании задолженности и процентов.
 
    без вызова сторон
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Себряковцемент» (далее – ОАО «Себряковцемент»,  истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИСА» (далее – ООО «ТИСА», ответчик)  задолженность по договору купли-продажи в сумме 1888 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 340,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от 05.08.2013 заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 28.08.2013  представить необходимые документы, в срок до 20.09.2013 года установлено представить дополнительные документы.
 
    Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не заявили.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 340,26 руб.
 
    В части взыскания основного долга в размере 1888 руб. руб. заявил отказ от иска.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Суд считает, что отказ от иска в названной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1888руб. подлежит прекращению.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с погашением задолженности в досудебном порядке.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 30.06.2010 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), заключен договор купли-продажи (поставки) №1037, по условиям которого исполнитель обязуется поставить заказчику светодиодное оборудование  в количестве и сроки, предусмотренные в договоре, а заказчик  принять товар и уплатить поставленную продукцию.
 
    В соответствии с разделом 3 цена единицы товара, наименование и его количество указывается в товарных накладных (либо в спецификациях) на основании заявки заказчика. В течение 10 банковских дней  с момента подписания договора, заказчик обязан произвести 50 % предоплату поставляемого товара, на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета, а исполнитель поставить товар в срок, указанный в договоре. Окончательный расчет производится после подписания товарно-транспортных документов, подтверждающих поступление товара на склад заказчика.
 
    Истец произвел предварительную оплату товара, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме  1 059 286 руб., что подтверждается платежным поручением № 524 от 09.09.2010 года.
 
    Во исполнение договора по товарным накладным № 82  от 14.10.2010г. и № 88 от 16.11.2012 г. ответчик поставил товар на общую сумму 1 057 398  руб.
 
    На момент рассмотрения спора по существу задолженность в сумме 1888 руб. ответчиком погашена, что подтверждается платежным поручением № 205 от 17.07.2013, в связи с чем, истцом заявлен отказ от иска в указанной части.
 
    В соответствии с п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Как указано в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
 
    Банковские проценты начислены истцом по действующей учётной ставке Центробанка России - 8,25% годовых за период с 17.11.2010 по 17.06.2013 года в сумме 340,26 руб.
 
    В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара имела место вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.
 
    Учитывая компенсационную природу банковских процентов, требование истца об их взыскании с ответчика в сумме 340,26  руб. подлежит удовлетворению.
 
    Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИСА» (ИНН 3446000211, ОГРН 1023404241981) в пользу открытого акционерного общества «Себряковцемент» (ИНН 3437000021, ОГРН 1023405564522)  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 340,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    В части взыскания суммы основного долга в размере 1888 руб.  производство по делу прекратить.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 10 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                   И.В. Милованова