Решение от 16 декабря 2013 года №А12-19235/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                               Дело № А12-19235/2013
 
    «16» декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН 1083456000715, ИНН3404005264) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Островская общеобразовательная школа (ОГРН 1023405576171, ИНН 3404002263)  о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Островская общеобразовательная школа  о взыскании задолженности по договору №15/1/2011 от 01.04.2011 в сумме 47 511 руб. 32 коп., задолженности по договору №04-4-2011 от 01.01.2011 в сумме 5 999 руб. 40 коп.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.
 
    Как установлено материалами дела, 01.04.2011 между ООО «ЖилКомСервис» (подрядчик) и МБОУ Островская СОШ (заказчик) заключен договор строительного подряда №15/1/2011, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по устройству освещения ограждения и сварочным работам в МОУ Островская СОШ, находящейся по адресу: ст. Островская, пер. Школьный 4.
 
    Согласно пункту 2.1. договора заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для  выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Пунктом  1.4.   договора установлено, оплата работ производиться в размере, предусмотренном локальным сметным расчетом и актом выполненных работ и составляет 47 511 руб. 32 коп.
 
    01.01.2011 между ООО «ЖилКомСервис» (поставщик) и МБОУ Островская СОШ (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление воды №04/4-2011, предметом которого является отпуск воды по установленному лимиту ив вводом диаметром 15мм из водопровода муниципального общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» на участке в ст. э Остравской. 
 
    Согласно пункту 3.2.8. договора потребитель обязан производить оплату за потребление воды за каждый календарный месяц.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора учет количества израсходованной воды производиться по показаниям водосчетчиков или (если нет водосчетчика) по пропускной способности проходящей трубы.
 
    По мнению истца, ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязанности по оплате, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
 
    В подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по договору №15/1/2011 от 01.04.2011 истец в материалы дела представил двусторонний акт о приемке выполненных работ №1 от 29.05.2011 на сумму 47 511 руб. 32 коп.
 
    Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).
 
    Работы приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по качеству, объемам и стоимости. Подписав акт, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в нем указаны. Представленный истцом документ, подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями организаций, что свидетельствуют о потребительской ценности выполненных истцом работ, указанных в акте.
 
    В качестве доказательства поставки воды по договору №04/42011 от 01.01.2011 истцом представлены двусторонние акты от 27.04.2011, 28.03.2011, 28.02.2011, 25.01.2011, на общую сумму 5 999 руб. 40 коп.
 
    Ответчик возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты долга суду не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    На основании совокупности установленных по делу обстоятельств, а также собранных доказательств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору №15/1/2011 от 01.04.2011 в сумме 47 511 руб. 32 коп., по договору №04/4-2011 от 01.01.2011 в сумме 5 999 руб. 40 коп.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Островская общеобразовательная школа в пользу муниципального общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» задолженность по договору №15/1/2011 от 01.04.2011 в сумме 47 511 руб. 32 коп., задолженность по договору №04/4-2011 от 01.01.2011 в сумме 5 999 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 140 руб. 42 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                            А.Т. Сейдалиева