Решение от 19 декабря 2013 года №А12-19228/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ВолгоградДело № А12-19228/2013
 
    19 декабря 2013 года                                                                                                                                    
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 19.12.2013
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой И.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» (ИНН 3444079336) к территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, с участием заинтересованных лиц: администрации Центрального района г. Волгограда, департамента по рекламе администрации Волгограда
 
    в заседании участвуют представители:
 
    от заявителя – Стручалин А.С., доверенность от 11.01.2012;
 
    от остальных лиц – извещены, не явились
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» (далее – ООО «Экспресс-Сити», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград (далее – административный орган)              № 1/8-13/630 от 27.06.2013 о привлечении к административной ответственности по                           статье 8.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД.
 
    Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    Территориальная административная комиссия Центрального района городского округа - город Волгоград, администрация Центрального района г. Волгограда, департамент по рекламе администрации Волгограда явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что по правилам ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
 
    Территориальная административная комиссия Центрального района городского округа - город Волгоград представила административный материал и отзыв с возражениями, в котором просила в удовлетворении требований отказать.
 
    Исследовав материалы дела, оценив правовые позиции сторон, выслушав доводы заявителя, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 30.05.2013 департамент по рекламе администрации Волгограда провел проверку соблюдения законодательства о рекламе ООО «Экспресс-Сити».
 
    Проверкой установлен факт размещения и эксплуатации ООО «Экспресс-Сити» без разрешительных документов рекламных конструкций на территории Центрального района Волгограда, чем нарушены п. 3.1 Правил распространения наружной рекламы, рекламы на муниципальном транспорте и размещения объектов городской наружной информации на территории Волгограда, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 06.03.2013 № 73/2206; п. п. 2.1, 2.5 Порядка выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Волгограде, утвержденного Постановлением Главы Волгограда от 27.09.2006                № 2455. Подробно места расположения рекламных конструкций отражены в протоколе об административном правонарушении от 30.05.2013 № 96, составленном в отношении                             ООО «Экспресс-Сити».
 
    Постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград от 27.06.2013 № 1/8-13/630 Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД.
 
    Норма статьи 8.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления требований по установке, размещению, содержанию и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, объектов наружной рекламы.
 
    В обоснование привлечения Общества к административной ответственности по                      ст. 8.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности административный орган ссылается на установление фактов нарушения п. 3.1 Правил распространения наружной рекламы, рекламы на муниципальном транспорте и размещения объектов городской наружной информации на территории Волгограда, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 06.03.2013 № 73/2206; п. п. 2.1, 2.5 Порядка выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Волгограде, утвержденного Постановлением Главы Волгограда от 27.09.2006 № 2455.
 
    Указанные нормы предусматривают ряд требований к установке и эксплуатации рекламных конструкций, как то:
 
    - наличие разрешения, договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций              (п. п. 2.1, 3.1);
 
    - рекламные конструкции должны быть безопасны, спроектированы, изготовлены и размещены в соответствии с существующими нормами и правилами, ГОСТами, правилами устройства электроустановок, техническими регламентами и другими нормативными актами; установка и эксплуатация рекламных конструкций не должны нарушать требования соответствующих санитарных норм и правил (в том числе требований к освещенности, электромагнитному излучению и т.д.); рекламные конструкции должны соответствовать требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения (п. 2.5).
 
    Из текста оспариваемого постановления не следует — какое именно нарушение вышеуказанных норм допустило Общество. Между тем, согласно пункта 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Из текста оспариваемого постановления следует, что Общество к административной ответственности привлечено за эксплуатацию указанных рекламных конструкций без разрешений.
 
    Между тем Общество уведомило административный орган о продаже всех принадлежащих ему рекламных конструкций, в том числе и заявленных в оспариваемом постановлении, гражданке Ломовой Елене Николаевне, представило копию соответствующего договора купли-продажи.
 
    Продажа рекламных конструкций состоялась 05.05.2013 - до выявления эксплуатации рекламных конструкций без разрешений (30.05.2013), соответственно, Общество не осуществляло эксплуатацию рекламных конструкций без разрешений в спорный период, соответственно, не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
 
    Подтверждением указанной позиции служит разъяснение ВАС РФ, содержащееся в                   абзаце 5 пункта 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласно которому «с учетом природы административной ответственности ответственность за административное правонарушение несет то лицо, которое являлось собственником рекламной конструкции на момент совершения соответствующего административного правонарушения».
 
    При указанных обстоятельствах, требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград № 1/8-13/630 от 27.06.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» (ИНН 3444079336) к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                       И.И. Маслова