Дата принятия: 16 октября 2013г.
Номер документа: А12-19199/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
«16» октября 2013 года Дело № А12 – 19199/2013
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудченко Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Себряковский комбинат асбестоцементных изделий" (403344, Волгоградская обл., Михайловский р-н, г. Михайловка ул. Тишанская д. 43; ОГРН 1023405570660, ИНН 3437000078) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной" (400031, г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, д. 12, ИНН 3448017860, ОГРН 1023404360506) о взыскании задолженности
при участии в заседании:
от истца – Корнеева Т.П., доверенность от 08.10.2013,
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» (далее – ОАО «СКАИ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодом на Продольной» (далее – ООО «Автодом на Продольной», ответчик) задолженность в сумме 96346,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7175,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, просит иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав позицию истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО «СКАИ» произвело поставку в адрес ООО «Автодом на Продольной» продукции на общую сумму 1 845 267,5 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, а также оказал автомобильные услуги по доставке бетона на сумму 315 200 руб., что подтверждается актами, подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг.
Ответчик оплату поставленного товара произвел частично в сумме 2 064 121 руб., что подтверждается платежными поручениями № 162 от 06.09.2012, № 57 от 03.05.2012, № 4 от 28.02.2012, № 39 от 19.03.2012, № 17 от 09.04.2012, № 47 от 20.04.2012, № 55 от 24.04.2012, № 63 от 03.05.2012, № 63 от 12.05.2012, № 84 от 30.05.2012, задолженность в сумме 96346,5 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 ГК РФ).
Ввиду отсутствия единого документа, подписанного сторонами, обуславливающие их отношения, суд квалифицирует отношения истца и ответчика как разовые сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что товарные накладные, по которым осуществлялась поставка товара истцом ответчику, оформлены надлежащим образом: содержат наименование, количество поставленного товара, цену, а также подпись лица, принявшего товар, с расшифровкой фамилии и должности, что в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о его действиях в интересах ответчика.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Имеющие в материалах дела платежные поручения свидетельствуют об оплате переданного товара, таким образом, ответчик впоследствии одобрил действия лица, подписавшего товарные накладные, по принятию товара, произведя его оплату.
Заявление о фальсификации представленных по делу доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.
Факт наличия задолженности, по оплате поставленного истцом товара и выполненных услуг, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (актами, товарными накладными, платежными поручениями) и ответчиком по существу не оспорен.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара и выполненных услугах.
Поскольку доказательств оплаты в полном объеме ответчик не представил, сучетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга в размере 96346,50 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно представленного истцом расчета, взысканию подлежат проценты в сумме 7175,81 руб. за период с 16.08.2012 по 10.07.2013 года. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина в размере 4105,66 руб., исходя из суммы заявленных требований, по результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной" (ИНН 3448017860, ОГРН 1023404360506) в пользу открытого акционерного общества "Себряковский комбинат асбестоцементных изделий" (ОГРН 1023405570660, ИНН 3437000078) задолженность в сумме 96 346,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7175,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4105,66 руб.
Возвратить открытому акционерному обществу "Себряковский комбинат асбестоцементных изделий" (ОГРН 1023405570660, ИНН 3437000078) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46,24 руб.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.В. Милованова
