Решение от 06 ноября 2013 года №А12-19190/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-19190/2013
 
    «06» ноября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуАдминистрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405973030, ИНН 3430030524, 404415, Волгоградская обл.,  г. Суровикино, ул. Ленина, 64) к обществу с ограниченной ответственностью "Территориальный проектный институт "Саратовпромпроект" (ОГРН 1106454002357, ИНН 6454100952, 410004, г. Саратов, ул. Набережная, 22, 6) об обязании совершить действия и взыскании суммы,
 
    третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ангарское управление механизации", Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области,
 
    при участии в заседании:
 
    от  истца – Данюкова О.С. доверенность № 2 от 01.06.2013 г., Багнюкова Е.Г. доверенность № 6 от 13.09.2013 г.
 
    от  ответчика – Немолькин А.А., по доверенности от 16.10.2013 г.
 
    от третьих лиц:
 
    от ООО "Ангарское управление механизации" – представитель не явился, извещен,
 
    от Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области – Харахоркин М.А., по доверенности от 09.09.2013 г.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территориальный проектный институт "Саратовпромпроект", уточненном в порядке ст.49 АПК РФ об обязании выполнить работы по разработке проектной документации на строительство внутрипоселковых газопроводов Суровикинского муниципального района Волгоградской области в соответствии с условиями муниципального контракта № 010011200005 от 16.04.2012 г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика, в связи с нарушением срока выполнения работ по муниципальному контракту, неустойку в размере 2278554,89 руб.
 
    До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в части требований об обязании ответчика выполнить работы по разработке проектной документации на строительство внутрипоселковых газопроводов Суровикинского муниципального района Волгоградской области в соответствии с условиями муниципального контракта № 010011200005 от 16.04.2012 г., просил производство по делу в этой части прекратить. В остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
 
    Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 16.04.2012 г. истцом (Заказчик) и ответчиком  (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 010011200005, по условиям которого по поручению заказчика подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы по разработке проектной документации на строительство внутрипоселковых газопроводов Суровикинского муниципального района Волгоградской области и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Согласно п.3.1 стоимость выполняемых работ составляет 49700000 руб.
 
    Согласно п.4.1 подрядчик обязуется выполнить весь объем работ в течение 90 календарных дней со дня заключения муниципального контракта.
 
    Согласно пункту 8.1 муниципального контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим контрактом сторона, перед которой не исполнено соответствующее обязательство, вправе потребовать уплату неустойки, за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Обратившись с данным иском в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме  2278554,89 руб.  по каждому объекту отдельно по 01.11.2013 г.
 
    Свое требование истец обосновывает невыполнением ответчиком в установленный срок  взятых на себя обязательств. При этом расчет неустойки истец производит  от стоимости невыполненных в срок работ по каждому объекту отдельно (по контракту предусмотрено 24 объекта), с учетом стоимости, определенной сторонами в сводке затрат по муниципальному контракту № 010011200005 от 16.04.2012 г., согласованной сторонами.
 
    Суд считает, что выполненный истцом расчет (с учетом стоимости работ по каждому объекту отдельно) не ухудшает положения ответчика, так как по контракту неустойки начисляется от цены контракта, включающей стоимость работ по всем 24 объектам.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    Статья 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по муниципальному контракту № 010011200005 от 16.04.2012 г., согласно приложения № 1 и № 2 к данному контракту, и не представил доказательств тому, что  надлежащие исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор), то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств при  конкретных условиях конкретного периода или по вине истца.
 
    Возражения ответчика о том, что истец своевременно не представил всю техническую документацию, что повлияло на невозможность выполнить работы в установленные контрактом сроки, суд находит несостоятельными.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 328 ГК РФ, ответчик не приостановил исполнение своего обязательства, в случае непредоставления истцом обусловленного контрактом своего обязательства. Так же, ответчик произвел выполнение работ по части объектов.
 
    Обязательства по муниципальному контракту № 010011200005 от 16.04.2012 г. ответчиком в полном объеме не исполнены до настоящего времени, что не оспаривалось представителя сторон в ходе судебного заседания.
 
    Согласно ст.702  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Таким образом, сроки выполнения работ являются существенными условиями договора.
 
    Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия муниципального контракта в части сроков выполнения работ.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В связи с допущенным ответчиком нарушением установленных договором сроков исполнения обязательств, истцом начислена неустойка за период с 06.11.2012 г. по 01.11.2013 г. (по каждому объекту отдельно) в сумме 2278554,89 руб., исходя из установленного пунктом 3.1 муниципального контракта размера.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    Ответчиком не представлено достаточных доказательств тому, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    Доводы ответчика о неправомерном установлении в договоре срока выполнения работ, суд считает несостоятельными в силу следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    При заключении муниципального контракта № 010011200005 от 16.04.2012 г. ответчик согласился с установленными в нем сроками выполнения работ.
 
    Доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки не усматривается.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 2278554,89 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 34392,77  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ Администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Территориальный проектный институт "Саратовпромпроект" в части требований об  обязании выполнить работы по муниципальному контракту от 16.04.2012 г.
 
    Производство по делу в этой части прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Территориальный проектный институт "Саратовпромпроект" в пользу Администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области неустойку в размере 2278554,89 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Территориальный проектный институт "Саратовпромпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34392,77 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                  В.В.Пантелеева