Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: А12-19187/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс : (8442) 24-04-60 http:// volgograd.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-19187/2013
«26» сентября 2013 года
Резолютивная часть решения обьявлена 19.09.2013 года
Полный текст решения изготовлен 26.09.2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Азовский элеватор» (ИНН 6140026056; ОГРН 1076140001244; г. Ростов-на-Дону)
к обществу с ограниченной ответственностью «Элит» (ИНН 3444167952; ОГРН 1093444001771; г. Волгоград)
о взыскании 874.880 рублей
при участии в заседании:
от истца – представитель не явился, извещён надлежащим образом,
от ответчика – представитель не явился, извещён в установленном порядке
УСТАНОВИЛ :
ООО «Азовский элеватор» в лице конкурсного управляющего Чиркова Н.В. обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Элит» о взыскании неосновательного обогащения в размере 874880 рублей.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные материалы, оценив фактические обстоятельства дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения конкурсный управляющий ссылается на то, что в период с 18.06.2010 года по 25.06.2010 года в адрес ответчика перечислена денежная сумма в размере 874880 рублей, однако бывшим руководителем ООО «Азовский элеватор» конкурсному управляющему не представлены первичные документы, подтверждающие действительность заключения сделок между сторонами, на основании которых перечислены денежные средства, а также доказательства осуществления совместной финансово-хозяйственной деятельности между сторонами.
В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В подтверждение факта перечисления в адрес ответчика денежных средств истцом представлена расшифровка назначения платежей в период с 18.06.2010 года по 25.06.2010 года, согласно которой ООО «Азовский элеватор», в счет оплаты по договору №22-3/ПА от 16.06.2010 г. за с/х продукцию осуществляло перечисление денежных средств в пользу ООО «Элит» (далее Ответчик) на общую сумму 874 880 рублей,в том числе:
-18.06.2010г. на счет ООО «Элит» №40702810711000001548 в отделении №8621 Сбербанка России перечислено 374 880 рублей (по договору №22-3/ПА от 16.06.2010г. за с/х продукцию);
-25.06.2010г. на счет ООО «Элит» №40702810711000001548 в отделении №8621 Сбербанка России перечислено 500 000 рублей (по договору №22-3/ПА от 16.06.2010г. за с/х продукцию).
Суд считает, что указанный документ не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку факт перечисления денежных средств может быть подтвержден только первичными бухгалтерскими документами (платежными поручениями и др.). Платежные документы истцом не представлены. Вышеуказанная расшифровка не заверена банком, а поэтому не может быть принята судом во внимание.
Кроме того, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения, однако истцом не представлено доказательств того, что указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие между ООО «Азовский элеватор» и ООО «Элит» обязательств, вытекающих из договоров, причинения вреда или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, либо перечислены в большем размере, чем предусмотрено обязательствами, а отсутствие у истца в лице конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 874880 рублей.
На основании п.1 ст.110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь ст. ст.167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азовский элеватор» (ИНН 6140026056; ОГРН 1076140001244; г. Ростов-на-Дону) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20497,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
СУДЬЯ В.В.Беляева
