Дата принятия: 20 сентября 2013г.
Номер документа: А12-19175/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-19175/2013
«20» сентября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (ОГРН 1083443000519, ИНН 3443082086) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Чернышковская Центральная районная больница (ОГРН 1023405966264, ИНН 3433001000) о взыскании задолженности, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Топаз» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Чернышковская Центральная районная больница о взыскании задолженности за ремонт и техническое обслуживание автомобиля в сумме 52 002 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 144 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик мотивированного отзыва на заявленные требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ООО «Топаз» выполнило комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (ГАЗ-3224174, государственный номер У326 ХА, ГАЗ-2752 государственный номер А955АР), принадлежащего ответчику на общую сумму 52 002 руб. 20 коп.
Перечень работ и их стоимость были согласованы с ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного представителя в заказ-нарядах и актах.
Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2013 года, оставшаяся со стороны последнего без ответа.
Невыполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Топаз» с иском в арбитражный суд.
Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего .
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что стороны письменного договора не заключали, однако исходя из обстоятельств дела, между ними фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что договор об оказании услуг в письменной форме между сторонами не заключен.
Вместе с тем, перечень работ, применяемых запасных частей и стоимость были согласованы с ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица в заказ-нарядах №ГПТ0013760 от 28.12.2012, №ГПТ0013761 от 25.12.2012, №ГПТ0013761 от 25.12.2012.
Факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств ответчика на сумму 52 002 руб. 20 коп. подтверждается двухсторонним актами выполненных работ от 28.12.2012 на сумму 30 421 руб. 45 коп., от 25.12.2012 на сумму 21 580 руб. 75 коп. подписанные со стороны заказчика без возражений по срокам и качеству оказания услуг.
Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, принятие услуг свидетельствует о желании ответчика воспользоваться оказанными услугами. Подписав акты, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в нем указаны, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в актах.
Несмотря на отсутствие между сторонами договорных отношений, оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком, в противном случае ответчик без установленных законом либо сделкой оснований считается обогатившимся за счет ООО «Топаз» (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, претензий относительно качества, сроков выполнения и объема оказанных услуг не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 52 002 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 17.07.2013, исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования 8,25%, в общей сумме 1 144 руб. 00 коп.
Представленный истцом расчет (указан в иске) обоснован, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
Поскольку нарушение сроков оплаты услуг со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 144 руб. 04 коп. подлежащим удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Чернышковская Центральная районная больница в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топаз» задолженность в сумме 52 002 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 144 руб. 00 оп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 125 руб. 85 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.Т. Сейдалиева
