Дата принятия: 17 октября 2013г.
Номер документа: А12-19168/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 факс: 24-04-60
____________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград «17» октября 2013г.
Дело № А12-19168/2013
Резолютивная часть решения суда оглашена 14 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скабелиной Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Волгоградский Металлургический завод «Красный Октябрь» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области
о признании незаконным бездействия
при участии в заседании:
от заявителя – Головизнин Д.А., дов. 13/01-100/Д от 29.10.2012г.; Мирошникова Е.Г., дов. № 13/01-101/Д от 29.10.2012г.
от ответчика – Голованова О.Ю., дов. № 26 от 08.08.2013г.
установил:
ЗАО «Волгоградский Металлургический завод «Красный Октябрь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее Управление Росприроднадзора) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возобновлении действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 0571 от 08.06.2012г.
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области принять решение о возобновлении действия выданного ЗАО «Волгоградский Металлургический завод «Красный Октябрь» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 0571 от 08.06.2012г.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое бездействие не соответствует положениям Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденному Приказом Минприроды РФ от 25.07.2011г. № 650, и нарушает его права в предпринимательской сфере, поскольку является препятствием для осуществления уставной деятельности (с учетом уточнения оснований предъявленных требований – т.3 л.д.1).
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просит в их удовлетворении отказать, указав, что заявителем не устранены в полном объеме нарушения, послужившие основанием к приостановлению действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в связи с истечением срока действия разрешения №0107 от 10.06.2011г. на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (срок действия истекал 10.06.2012г.), Общество 16.05.2012г. обратилось в Управление Росприроднадзора с заявлением о выдаче разрешения на новый срок (т.2 л.д.3, 10).
На основании приказа ответчика от 08.06.2012г. № 980 Обществу выдано разрешение № 0571 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком действия до 22.04.2016г. (т.1 л.д.69, 88).
На основании распоряжения Управления Росприроднадзора от 10.07.2012г. № 155, по согласованию с прокуратурой в период с 12.07.2012г. по 06.08.2012г. проведена проверка Общества, в ходе которой выявлены нарушения заявителем требований законодательства об охране окружающей среды. Результаты проверки оформлены актом № 3/155-12-Э от 07.08.2012г. (т.1 л.д.93).
По результатам проверки должностное лицо постановлением № 2/71-12-Э от 14.08.2012г. привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ. Кроме того, 22.08.2012г. издан приказ № 1544 о приостановлении действия разрешения № 0571 от 08.06.2012г. на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (т.1 л.д.70, 97).
Законность указанного приказа проверена в судебном порядке. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2012г. по делу №А12-23239/2012, оставленному без изменений постановлениями апелляционного суда от 24.04.2013г. и кассационного суда от 29.07.2013г., в удовлетворении требований о признании приказа недействительным отказано (т.1 л.д. 109, 119, 132).
Также Обществу 14.09.2012г. внесено предписание № 3/155-12-Э об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Письмом от 07.11.2012г. Общество проинформировало ответчика об исполнение предписания (т.3 л.д., 15, 17).
Кроме того, 30.11.2012г. Общество обратилось в Управление Росприроднадзора с заявлением о возобновлении действия разрешения на выброс вредных веществ, приложив документы в подтверждение факта устранения нарушений, послуживших основанием для приостановления действия разрешения - отчет о результатах инструментального контроля выбросов, протокол количественного химического анализа промышленных выбросов, договор № 083/2012-385/2012, заключенный с ООО «ПТБ «Волгоградгражданстрой» на выполнение работ по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ и разработку проекта предельно допустимых выбросов в атмосферу, акт полугодовой проверки технического состояния и эксплуатации аспирационных систем ЭСПЦ-3, квитанцию об оплате должностным лицом административного штрафа (т.2 л.д. 95-107).
Письмом от 29.12.2012г. ответчик уведомил заявителя об отсутствии оснований для начала исполнения административной процедуры по возобновлению действия разрешения на выбросы в связи с непредставлением Обществом информации о выполнении в установленные сроки утвержденных планов мероприятий по снижению выбросов и документы, свидетельствующие о достижении запланированной эффективности реализованных мероприятий (т.2 л.д. 108).
Заявитель 14.02.2013г. вновь обратился в Управление с заявлением о возобновлении действия разрешения на выбросы, приложив те же документы, и дав письменные пояснения по устранению нарушений, послуживших основанием к приостановлению действия разрешения. Письмом от 13.03.2013г. дан ответ об отсутствии оснований для возобновления действия разрешения на выбросы, указано о необходимости разработки мероприятий по ликвидации неорганизованных выбросов от источников выделения – электродуговые зазоры, розлив металла печи ДСП-5 ЭСПЦ-2 (т.2 л.д.109, 112).
С очередным заявлением о возобновлении действия разрешения на выбросы Общество обратилось к ответчику 16.04.2013г. В заявлении дана информация о выполнении дополнительных мероприятий по ликвидации неорганизованных выбросов от источников выделения – электродуговые зазоры, розлив металла печи ДСП-5 ЭСПЦ-2, в подтверждение чего представлен титульный лист отчета «Оценка доли выбросов от электродуговой печи ДСП-5 ЭСПЦ-2 (электродуговые зазоры, розлив металла), поступающих в атмосферу через аэрационный фонарь (источник № 40)» (т.2 л.д.113-116).
Письмом от 13.05.2013г. Управление повторно уведомило заявителя об отсутствии оснований для начала исполнения административной процедуры по возобновлению действия разрешения на выбросы (т.2 л.д. 118).
Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия незаконным необходимо наличие обоих условий – не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.
При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд находит обоснованным довод заявителя о несоответствии оспариваемого бездействия требованиям действующего законодательства.
Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха, что установлено статьей 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".
Процедура выдачи разрешения на выбросы регламентируется Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденным Приказом Минприроды России от 25.07.2011г. № 650.
Согласно пункту 1 Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух определяет порядок, сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями территориальных органов Росприроднадзора при исполнении государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.
Пункт 23 Административного регламента регламентирует административную процедуру по возобновлению действия разрешения на выбросы.
Так в соответствии с пунктом 23.1. Административного регламента административная процедура по возобновлению действия разрешения на выбросы включает следующие административные действия:
- получение территориальным органом Росприроднадзора информации об устранении оснований, повлекших за собой приостановление действия разрешения на выбросы;
- рассмотрение представленной информации об устранении оснований, повлекших за собой приостановление действия разрешения на выбросы, подготовку и оформление в установленном порядке проекта приказа территориального органа Росприроднадзора о возобновлении действия разрешения на выбросы;
- подготовку и оформление письма хозяйствующему субъекту - владельцу разрешения на выбросы о возобновлении действия разрешения на выбросы;
- направление письма о возобновлении действия разрешения на выбросы хозяйствующему субъекту - владельцу разрешения на выбросы;
- внесение информации о возобновлении действия разрешения на выбросы в соответствующий информационный ресурс (журнал, банк данных).
Основанием для начала административной процедуры по возобновлению действия разрешения на выбросы в соответствии с пунктом 23.2. является получение информации от хозяйствующего субъекта - владельца разрешения на выбросы или информации по результатам федерального государственного экологического надзора об устранении фактов, явившихся основанием для приостановления действия разрешения на выбросы.
Как установлено пунктом 23.3., при наличии информации в соответствии с пунктом 23.2 начальник структурного подразделения (отдела) территориального органа Росприроднадзора принимает решение о назначении должностного лица, ответственного за исполнение указанной административной процедуры. Срок регистрации и назначения ответственного исполнителя - не более 1 рабочего дня.
Согласно пункту 23.4. ответственный исполнитель в срок, не превышающий 5 рабочих дней, рассматривает представленную информацию о фактах устранения нарушений, повлекших за собой приостановление действия разрешения на выбросы, и готовит проект приказа территориального органа Росприроднадзора о возобновлении действия разрешения на выбросы. Подготовленный проект приказа территориального органа Росприроднадзора оформляется в соответствии с инструкцией по делопроизводству, визируется в установленном порядке и направляется на подпись руководителю территориального органа Росприроднадзора.
Ответственный исполнитель в течение не более 3 рабочих дней с даты регистрации приказа территориального органа Росприроднадзора о возобновлении действия разрешения на выбросы готовит письмо хозяйствующему субъекту - владельцу разрешения на выбросы с информацией о возобновлении действия разрешения на выбросы и приложением соответствующего приказа территориального органа Росприроднадзора, направляет письмо на визирование начальнику соответствующего структурного подразделения территориального органа Росприроднадзора и на подпись заместителю руководителя территориального органа Росприроднадзора, курирующему вопросы в области охраны окружающей среды. Подписанное письмо с прилагающимся приказом направляется в канцелярию либо соответствующее структурное подразделение территориального органа, сотрудник которого регистрирует письмо и вносит информацию в базу данных входящей (исходящей) документации. Письмо направляется в адрес хозяйствующего субъекта - владельца разрешения на выбросы почтовым отправлением.
В соответствии с пунктом 23.5. после подписания, регистрации и направления хозяйствующему субъекту письма о возобновлении действия разрешения на выбросы информация о возобновлении действия разрешения на выбросы вносится ответственным исполнителем в соответствующий информационный ресурс (журнал, банк данных), а также включается в дело Заявителя, сформированное при исполнении государственной услуги.
Конечным результатом исполнения административной процедуры по возобновлению действия разрешения на выбросы согласно пункту 23.6 является направление территориальным органом Росприроднадзора хозяйствующему субъекту - владельцу разрешения на выбросы письма, оформленного в соответствии с Приложением 6 к Регламенту, с приложением копии приказа территориального органа Росприроднадзора о возобновлении действия разрешения на выбросы.
Как следует из ответов Управления Росприроднадзора на обращения Общества о возобновлении действия разрешения на выбросы, основанием для отказа в начале исполнения процедуры возобновления действия разрешения на выбросы послужило невыполнение заявителем утвержденных планов мероприятий по снижению выбросов и свидетельствующих о достижении запланированной эффективности реализованных мероприятий. В частности, это выразилось в том, что Обществом не представлена информация о выполнении мероприятий по проведению реконструкции существующей системы очистки запыленных дымовых газов от электродуговой печи ДСП-5 с отводов неорганизованных выбросов на данную систему аспирации (источник выброса № 0039); после проведения реконструкции неорганизованные выбросы от печи № 5 (электродуговые зазоры, розлив металла), будут исключены из выбросов загрязняющих веществ в атмосферу через аэрационный фонарь (источник выброса № 0040) и эффективность аспирационной системы будет не менее 96%.
Вместе с тем, Обществом 16.04.2013г. представлена ответчику информация о выполнении мероприятий, направленных на снижение выбросов и о достижении запланированной эффективности реализации мероприятий, что подтверждено Отчетом о научно-исследовательской работе «Оценка выбросов от электродуговой печи ДСП-5 (электродуговые зазоры, розлив металла), поступающих через аэрационный фонарь (источник №0040)», выполненным ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет» (т.2 л.д.113-116, т.3 л.д.18-105).
Конечной целью процедуры выдачи разрешения на выбросы и контроля за его исполнением является количественное и качественное уменьшение показателей вредных веществ, выбрасываемых в окружающую среду.
В данном случае заявителем представлена информация, свидетельствующая о проведении мероприятий по реконструкции печи ДСП-5, которые привели к уменьшению выбросов в атмосферный воздух и к увеличению эффективности реализованных мероприятий.
Довод ответчика о том, что для указанных целей Общество должно было провести только те мероприятия по реконструкции печи, которые указаны в плане мероприятий, а не какие-либо иные, в данном случае ничем не обоснован, оценка эффективности выполненных заявителем мероприятий не дана. Доводы, по которым ответчик не принял осуществленные мероприятия по реконструкции печи, и по которым не принял во внимание Отчет о научно-исследовательской работе, ни в ответах Обществу, ни суду не приведены. При этом ответчик фактически не отрицает факт реконструкции печи, которая привела к более высокой эффективности очистки неорганизованных выбросов.
При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для бездействия по началу административной процедуры по возобновлению действия разрешения на выбросы.
Согласно статье 5 Федерального закона от 27.07.2012г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.
В свою очередь статья 6 указанного Федерального закона устанавливает, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод заявителя о не соответствии оспариваемого бездействия положениямФедерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденному Приказом Минприроды РФ от 25.07.2011г. № 650. Бездействие нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку является ограничением к осуществлению им уставной деятельности.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, выразившееся в не возобновлении действия выданного ЗАО «Волгоградский Металлургический завод «Красный Октябрь» (ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780) разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 0571 от 08.06.2012г., как не соответствующее положениям Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденному Приказом Минприроды РФ от 25.07.2011г. № 650.
В порядке восстановления нарушенного права обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области принять решение о возобновлении действия выданного ЗАО «Волгоградский Металлургический завод «Красный Октябрь» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 0571 от 08.06.2012г.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.Н. Середа
