Решение от 15 ноября 2013 года №А12-19094/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-19094/2013
 
15 ноября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15.11.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 15.11.2013.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судья Федоровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН 1123461001487, ИНН 3447032255) к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) о взыскании 323 381 руб. 73 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Усков В.Г. представитель по доверенности;
 
    от ответчика – Новикова К.Б. представитель по доверенности;
 
 
    В Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – истец, ООО «Аксиома») с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании денежных средств в виде недоплаченного страхового возмещения в размере 318 381 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 468 руб.
 
    До вынесения судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил размер исковых требований, и просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 222 797 руб. 43 коп., на удовлетворении остальных требованиях настаивает, принято к рассмотрению.
 
    Кроме того, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявил отказ от требования в части взыскания 50% от присужденной суммы.
 
    Статьей 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд считает, что отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании изложенного, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    Исковые требования мотивированы неправомерным занижением страховой компанией размера страховой выплаты.
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» представило мотивированный отзыв, в котором отрицает обоснованность заявленных истцом требований.
 
    Рассмотрев материалы дела, суда
 
Установил:
 
    12 февраля 2013г. между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования – РЕСОавто SYS658387313, на автомобиль Инфинити М35 (государственный регистрационный знак А996ОА134) на страховую сумму в размере 800 000 рублей. Период договора с 13.02.2013г. по 12.02.2014г.
 
    В период времени с 15 февраля 2013 по 17 февраля 2013г. по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п.Лебяжья Поляна, ул.Абрикосовая, 2А, неизвестные лица повредили автомобиль марки Инфинити М35  (государственный регистрационный знак А996ОА134), принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома».
 
    Факт причинения повреждений автомобилю марки Инфинити М35  (государственный регистрационный знак А996ОА134) подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2013г. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2013г., составленным УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области.
 
    ООО «Аксиома» обратилось в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы.
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало указанный случай страховым, определив страховую выплату в размере 231 303,57 рублей, выплатив ООО «Аксиома» данные денежные средства.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты и посчитав её заниженной, ООО «Аксиома» обратился к индивидуальному предпринимателю Новокщенову А.В. для проведения независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Инфинити М35 (государственный регистрационный знак А996ОА134), стоимость работ составила 5 000 рублей, была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 26.02.2013.
 
    Согласно представленного индивидуальным предпринимателем Новокщеновым А.В. отчета №К 284/02/2013 от 01.03.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Инфинити М35 (государственный регистрационный знак А996ОА134) без учета износа составила 549 685 руб. 30 коп.
 
    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Как подтверждается материалами дела, автомобилю марки Инфинити М35 (государственный регистрационный знак А996ОА134) причинен ущерб в виде повреждений, перечисленных в акте осмотра транспортного средства №К 284/02/2013 от 01.03.2013. Данное обстоятельство является основанием для выплаты страхового возмещения.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Определением от 25.09.2013 по ходатайству ответчика суд назначил по делу автотовароведческую экспертизу по определению среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Инфинити М35 (государственный регистрационный знак А996ОА134) на момент причинения вреда с15.02.2013г. по 17.02.2013г., поручив её проведение эксперту Голышевскому А.Н. (ООО «Бюро экспертиз»).
 
    Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля  марки Инфинити М35 (государственный регистрационный знак А996ОА134) на момент причинения вреда с15.02.2013г. по 17.02.2013г. без учета износа составляет 454 101 рубль.
 
    Данный отчет судом принимаются в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Инфинити М35 (государственный регистрационный знак А996ОА134), поскольку они соответствуют Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы при ОСАГО.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Поскольку размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, суд полагает требование о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 222 797,43 руб. (454 101 руб. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета физического износа – 231 303,57 руб. выплаченное страховое возмещение = 222 797,43 руб. недоплаченное страховое возмещение) обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Также подлежит удовлетворению ходатайство истца о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой услуг индивидуального предпринимателя Новокщенова А.В. по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае удовлетворения иска судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В обоснование заявленных расходов на оплату слуг представителя истец представил договор б/н об оказании юридической помощи от 24.04.2013, заключенный истцом с ИП Усковым В.Г., предметом которого является представление интересов ООО «Аксиома» в арбитражном суде первой инстанции по иску к ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Цена договора составляет 50 000,00 рублей (пункт 4. договора). Исполнитель участвовал в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.
 
    При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Ответчик обращает внимание суда на чрезмерность заявленных истцом расходов на оплату слуг представителя. При этом ответчик обращает внимание суда на типовой характер дела, а также небольшое время, необходимое квалифицированному юристу для подготовки искового заявления.
 
    Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При этом в определении от 21.12.04 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд оценил объем выполненных ИП Усковым В.Г. работ, в том числе времени, потраченного на подготовку к судебным заседаниям и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг адвоката по делу в сумме 40 000 руб.
 
    Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке одного искового заявления и участии в нескольких судебных заседаниях.
 
    Требования о взыскании задолженности по страховой выплате являются относительно типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов (которые собирал сам потерпевший) и искового заявления.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Аксиома», судебные издержки истца в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 555 руб. 95 коп., подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.
 
    Так как истцом при подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 468 руб., суд считает необходимым возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 912 руб. 05 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказ общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН 1123461001487, ИНН 3447032255) от иска в части требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы принять, производство по делу в указанной части прекратить.
 
    В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН 1123461001487, ИНН 3447032255) удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН 1123461001487, ИНН 3447032255) страховое возмещение в размере 222 797 руб. 43 коп., убытки в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 555 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а всего 275 353 руб. 38 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН 1123461001487, ИНН 3447032255) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 912 руб. 05 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки,  установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
Судья                                                                                                                       В.А. Самсонов