Решение от 29 октября 2013 года №А12-19082/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-19082/2013
 
    29 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения «Центр информационных технологий Волгоградской области» (ИНН 3444164285, ОГРН 1083444009241) к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3413500064, ОГРН 1023405974811) о взыскании 2113 руб. 35 коп., без вызова сторон,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное бюджетное учреждение «Центр информационных технологий Волгоградской области» (далее – ГУ «ЦИТ ВО», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее, администрация, ответчик) о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по договору №1387/11-эцп от 21.12.2011 в размере 1900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 213 руб. 35 коп. за период с 21.03.2012 по 30.07.2013, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.
 
    Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 21 декабря 2011 года между ГУ «ЦИТ ВО» (исполнитель) и администрацией Котельниковского муниципального района (заказчик) заключен договор №1387/11-эцп, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по изготовлению и обслуживанию криптографических ключей и СПК для уполномоченных лиц заказчика исходя из потребностей заказчика, оформленных в виде Заявки (Приложение №1) и в соответствии со Спецификацией (Приложения №2) (п.2.1 договора). Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.3.2.6 договора).
 
    Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора, порядок сдачи и приемки – в  разделе 5 договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора  стоимость оказываемых услуг по договору определяется в соответствии с действующим на момент подачи заявки тарифом, установленным исполнителем, отражается в Спецификации (Приложение №2) и составляет 1900 руб., без НДС.
 
    Согласно пункту 4.2 указанного договора заказчик производит оплату стоимости настоящего договора по мере поступления денежных средств из бюджета, но не позднее 3 месяцев с момента подписания акта оказания услуг, путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя.
 
    Срок действия договора  установлен со дня его подписания до 31.12.2011, а в части взаиморасчетов до полного исполнения принятых обязательств (пункт 8.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора №1387/11-эцп от 21.12.2011 на основании заявки от 21.12.2011  истец оказал ответчику   услуги  по изготовлению криптографических ключей и сертификатов ключей подписи на общую сумму 1900 руб., в подтверждение чего представлен  подписанный сторонами акт №16646 от 21.12.2011.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702- 729)и положения о бытовом подряде (статьи 730- 739)применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В  силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания ответчику услуг по договору №1387/11-эцп от 21.12.2011   и принятие последним этих услуг в спорный период подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом  №1646 от 21.12.2011. Оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ. Стоимость услуг  в полном объеме не оплачена, задолженность  составила  1900 руб.
 
    В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг» отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
 
    В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик  сумму долга не оспорил, доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг суду не представил.
 
    Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 1900 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец начислил  ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами   в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 213 руб. 35 коп.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате  стоимости выполненных работ, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер процентов  за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, исходя из ставки банковского процента 8,25% в год, действующей на дату подачи иска и вынесения судом решения, за период с 21.03.2012 по 30.07.2013 (490 дней просрочки) составил  213 руб. 35 коп.
 
    Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик начисленную истцом сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 213 руб. 35 коп.
 
    На основании п.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области в пользу истца государственного бюджетного учреждения «Центр информационных технологий Волгоградской области» основной долг в размере 1900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 213 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.           
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                         И.И. Аниськова