Решение от 28 октября 2013 года №А12-19076/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru e-mail:info@volgograd.arbitr.ru тел. (8442) 23-00-78
 
факс:(8442) 24-04-60
 
_________________________________________________________________________
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                           дело № А12- 19076 /2013
 
    28 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукачевой Д.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия  "Волгоградское коммунальное хозяйство"  (ИНН 3448004130, ОГРН  1033401195288) к  обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района г. Волгограда»  (ИНН 3448045514 ОГРН 1083461004660)     о взыскании    задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Скворцова Ю.А. по доверенности № 24-13, от 07.02.13г.,
 
    от ответчика- не явился, извещен.
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ",  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района г. Волгограда»  (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга  в размере     2 053 342, 09    рублей,  пени в сумме     38 076,  55   рублей.
 
    Ответчик в процесс не явился, представил отзыв, так же ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения, в последствии, в ходе рассмотрении дела, от заявленного ходатайства отказался.
 
    Представитель истца в процессе, до окончания рассмотрения дела по существу,  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга, просит взыскать с ответчика 38 076 руб. 55 коп.
 
    Судом принимается отказ от  иска в части взыскания основного долга как соответствующий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Заявленный в рамках настоящего дела иск муниципального унитарного предприятия  "Волгоградское коммунальное хозяйство"  к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района г. Волгограда»мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору поставки тепловой энергии № 011634 от 28.09.2012 года за период февраль, март, апрель, май, июнь 2013 года.
 
    28.09.2012 года  между МУП «ВКХ» (далее – истец ) и  ООО « ЖЭК Советского района », (далее-ответчиком) был заключен договор поставки  тепловой энергии № 011634.
 
    Согласно пункту п. 4.3.1:  энергоснабжающая организация обязуется подавать заказчику   через присоединенную сеть  согласованное количество тепловой энергии в горячей воде в соответствии  с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего контракта, а заказчик  обязуется полностью и своевременно оплачивать принятые тепловую энергию и горячую воду  по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора.
 
    Пунктом 6.3 договора, установлено, что  оплата тепловой энергии и горячей воды осуществляется ответчиком   в следующем порядке и сроки: до 20–го числа месяца следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 Договора , с учетом требований, установленных постановлением Правительства от 28.03.12 № 253. .
 
      В рамках исполнения  настоящего контракта   истцом были полностью исполнены обязательства по поставке тепловой энергии за  февраль, март, апрель, май, июнь  2013 года. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства  исполнил с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, истцом были начислены пени за просрочку платежей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 7.4.  договора  за нарушение  заказчиком сроков оплаты, указанных в пункте  6.3 договора, ответчику  начисляется пеня установленная ст.395 ГК РФ.
 
    В соответствии с  предоставленным  истцом  в материалы дела  расчетом, сумма пени   составляет  38 076 рублей 55 коп.
 
    Расчет пени  произведен истцом верно, судом проверен.
 
    Ответчик с расчетом не согласен по основаниям изложенным в отзыве, контрсчёт пени не представил.
 
    Суд критически относится к доводам приведенным ответчиком в отзыве .
 
    В связи  с неисполнением ответчиком  обязательств по оплате, истцом  были начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами  по ставке рефинансирования.
 
    Ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от    13 января 2011 г.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании пени   в размере 38 076,55     рублей  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка.  В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6 государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» от иска к  обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района г. Волгограда»  в части взыскании суммы основного долга  в размере     2 053 342, 09    рублей.
 
    Производство по делу№ А12- 19076 /2013   в этой части прекратить.
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района г. Волгограда» пени   в размере 38 076,55 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района г. Волгограда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  
 
 
 
    Судья                                                                                                     Д.А. Поляков