Дата принятия: 17 октября 2013г.
Номер документа: А12-19075/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail:info@volgograd.arbitr.ru тел. (8442) 23-00-78
факс:(8442) 24-04-60
_________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Волгоград Дело № А12-19075 /2013
17 октября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2013года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукачевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное Управление Жилищно- коммунального хозяйства» (ИНН 3447030547 ОГРН 1113461006460)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца – Скворцова Ю.А. по доверенности № 24-13 от 07.02.13 г.,
от ответчика- Качура И.В. по доверенности от 02.09.13 г.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное Управление Жилищно - коммунального хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 025 058,13 рублей, пени в сумме 6 878,25 рублей.
До окончания рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, просит взыскать пени в размере 6 878, 25 рублей.
Судом принимается отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 025 058,13 рублей как соответствующий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании статьи 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требованиях.
Ответчик в заседании заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между МУП "ВКХ" (поставщик) и ответчиком (заказчик) был подписан теплоснабжения №011630 для предоставления коммунальных услуг потребителям от 28.09.2012 года (далее - договор) с протоколом разногласий.
Согласно пункту 2.1.,2.2, договора: Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Датой начала поставки коммунального ресурса является дата возникновения в договоре обязанности предоставления коммунальной услуги потребителям.
В разделе 6 договора стороны установили цену договора и порядок расчетов:
Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1. договора) .
Поставщик вправе в одностороннем порядке изменять цену настоящего Договора при вступлении в силу нормативо- правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости коммунального ресурса, а также принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, решения об изменении действующего тарифа (тарифов). В указанных случаях, расчеты за коммунальный ресурс будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов ( пункт 6.2. договора).
Оплата по настоящему Договору производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующем за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства от 28 марта 2012 г. № 253.(пункт 6.3. договора)
Истцом были полностью исполнены обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды ответчику в апреле, мае, июне 2013 года. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнил несвоевременно, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании пени .
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего:
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом. Такая позиция отражена в определении ВАС РФ от 22.12.2010 № ВАС-17058/10.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему Договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с представленным расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 878, 25 рублей по состоянию на 24.07.2013 года. Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчик не представил в суд контррасчет, опровергающий произведенный истцом расчет процентов. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 6 878, 25 рублей.
Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка, ответчик заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает материальное положение в связи с чем считает возможным размер государственной пошлины уменьшить до 500 рублей.
В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6 государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное Управление Жилищно-коммунального хозяйства» в части взыскания основного долга в размере 1 025 058,13 рублей, производство по делу в указанной части прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Многофункциональное Управление Жилищно- коммунального хозяйства» в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» пени в размере 6 878, 25 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное Управление Жилищно - коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья: Д.А. Поляков
