Решение от 06 ноября 2013 года №А12-19058/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А12-19058/2013
 
    г. Волгоград                                                                                                         «06» ноября 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С.,
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Курышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (ИНН 3435098928, ОГРН 1093435000845; 400131, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 7) к муниципальному унитарному предприятию города Камышина «Тепловые сети» (ИНН 3436000357, ОГРН 1023404961018; 403893, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Комсомольская, 47 «А») о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии
 
    от истца: Давыдко О.А., доверенность от 13.12.2012 № 241;
 
    от ответчика: Костенко И.А., доверенность от 23.11.2012;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Камышина «Тепловые сети»(далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 109 254 280 руб. 49 коп. за тепловую энергию, отпущенную по договору энергоснабжения от 01.07.2009 №1229 за январь – июнь 2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 068 259 руб. 99 коп.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив размер требуемого к взысканию основного долга до 77 469 182 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – до 2 245 696 руб. 64 коп.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом положений статьи 49 АПК РФ, суд рассмотрел и принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ряд публичных образований и взыскать с них сумму исковых требований. Представитель ответчика в судебном заседании изменил позицию, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием в вины ответчика в образовании задолженности. 
 
    Исследовав письменные доказательства по настоящему делу, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2009 №1229, по условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а ответчик – принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенную химочищенную воду.
 
    В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В разделе 4 договора, в том числе в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2013 №2, стороны согласовали сроки и порядок оплат поставленного коммунального ресурса.
 
    На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.         
 
    Истец в соответствии с условиями названного договора осуществил поставку тепловой энергии и химочищенной воды в январе – июне 2013 года, что подтверждается товарными накладными, расчетом стоимости потребленной энергии и теплоносителя за июнь 2013 года, задолженность по оплате которых согласно расчету истца составляет 77 469 182 руб. 30 коп., что ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 
 
    Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя денежных обязательств.
 
    Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания процентов в сумме 2 245 696 руб. 64 коп., исчисленных истцом в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 01.07.2013, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В рассматриваемом случае выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован, не противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела. В связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  2 245 696 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.
 
    На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска истцом уплачена госпошлина в доход федерального бюджета на сумму 200 000 руб.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении госпошлины.
 
    Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.
 
    В соответствии со статьей 333.16НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3НК РФ.
 
    В силу главы 25.3НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством.
 
    На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 44НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    При этом, положения статьи 333.22НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов.
 
    По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  
 
    Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения госпошлины при наличии оснований для возмещения понесенных истцом  судебных расходов, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.                
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Камышина «Тепловые сети» (ИНН 3436000357, ОГРН 1023404961018; 403893, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Комсомольская, 47 «А»)в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (ИНН 3435098928, ОГРН 1093435000845; 400131, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, 7) основной долг в размере 77 469 182 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 245 696 рублей 64 копейки, всего: 79 713 878 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                               С.С. Луцевич