Дата принятия: 21 ноября 2013г.
Номер документа: А12-19055/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail:info@volgograd.arbitr.ru тел. (8442) 23-00-78
факс:(8442) 24-04-60
_______________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-19055/2013
21 ноября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2013года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукачевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к Товариществу собственников жилья «Штеменко 41» (ИНН 3442078930 ОГРН 1053477266336) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании
от истца – Скворцова Ю.А. по доверенности № 24-13 от 07.02.13 г.,
от ответчика – Прокофьева Г.Д. паспорт 18 03 120700.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Штеменко 41» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 935 315, 91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16943, 13 рублей.
До окончания рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму требования в части взыскания основного долга.
Судом принимается уточнение иска в части взыскания основного долга как соответствующий закону и не нарушающий прав других лиц.
Одновременно истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 011612 от 28.09.12 г. в размере 210 001, 49 руб., пени в размере 16 943,13 руб. Представитель Истца в судебном заседании на требованиях настаивает.
Ответчик в процессе задолженность признает.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между МУП "ВКХ" (поставщик) и ответчиком (исполнитель) был подписан договор теплоснабжения № 011612 для предоставления коммунальных услуг потребителям от 28.09.2012 года (далее - договор).
Согласно пункту 2.1.,2.2, договора: Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Датой начала поставки коммунального ресурса является дата возникновения в договоре обязанности предоставления коммунальной услуги потребителям.
В разделе 6 договора стороны установили цену договора и порядок расчетов:
Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1. договора).
Поставщик вправе в одностороннем порядке изменять цену настоящего Договора при вступлении в силу нормативо- правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости коммунального ресурса, а также принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, решения об изменении действующего тарифа (тарифов). В указанных случаях, расчеты за коммунальный ресурс будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов ( пункт 6.2. договора).
Оплата по настоящему Договору производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующем за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства от 28 марта 2012 г. № 253.(пункт 6.3. договора)
Истцом были полностью исполнены обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды ответчику в марте, апреле, мае 2013 года.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании задолженности в размере 935 315,91 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В обоснование заявленных требований, истцом представлены счета - фактуры за спорный период, акты приема-передачи, отчеты ответчика о расходовании тепловой энергии , расчет задолженности.
Таким образом, заявленные требования о взыскании суммы основного долга, с учетом заявленного ходатайства об уменьшении суммы задолженности в размере 210 001,49 рублей обоснованы и подлежат удовлетворении.
Исследовав материалы дела в части взыскания пени, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему Договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с представленным расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16 943,13 рублей.
Расчет процентов судом проверен, признан верным. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 16 943,13 рублей.
В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка. В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6 государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом заявленного ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины , со стороны ответчика и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Штеменко 41» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» сумму основного долга по договору теплоснабжения № 011612 от 28.09.2012 г. в размере 210 001,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 493,13 рублей.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Штеменко 41» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья: Д.А. Поляков