Решение от 27 сентября 2013 года №А12-19044/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Волгоград                                                                                    Дело № А12-19044/2013
 
    «27» сентября  2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлениюУправления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия о привлечении индивидуального предпринимателя Волковой Елены Викторовны (ИНН 344345343867, ОГРН 313344310100023) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Волковой Елены Викторовны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением суда от 2 августа  2013  заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам установлен срок для предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своих позиций.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 
    В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности,  определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства.
 
    К установленному судом сроку лицо, привлекаемое к административной ответственности,  отзыва на заявление не представило.
 
    Исследовав  материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела,  должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия 26.07.2013  в соответствии с распоряжением от 17.07.2013 № ВПП-000468 осуществлена проверка исполнения  индивидуальным  предпринимателем Волковой Еленой Викторовной требований ветеринарного законодательства Российской Федерации.
 
    В ходе проведения проверки выявлено, что на хранении и в обороте находилась продукция животного происхождения без маркировки, а именно: рагу свиное - 4 пакета общим весом 4,0 кг, свинина мякоть - 3 пакета общим весом 3 кг, говядина мякоть -1 пакет весом 1кг, что является нарушением пунктов  3.1.,  4.2. «ГОСТ Р 51074-2003 Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 29.12.2003  № 401-ст, части 2 статьи 3, статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
 
    Результаты проверки  зафиксированы в акте проверки от 26.07.2013 и приложенной к нему фототаблицей.
 
    По результатам проведенной проверки государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора  в отношении индивидуального предпринимателя Волковой Елены Викторовны  с ее участием 26.7.2013 составлен протокол  № 02/2-02-542/2013  по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Волковой Елены Викторовны  к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.
 
    В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002  №184-ФЗ «О техническом регулировании» охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.
 
    Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ).
 
    В пункте 3.1 ГОСТа Р 51074-2003 установлена обязанность изготовителя (продавца) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов (пункт 3.2 ГОСТа Р 51074-2003).
 
    Как предусмотрено пунктом  2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.
 
    Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» предусмотрено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.
 
    Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
 
    Согласно статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.
 
    Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:
 
    осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;
 
    соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;
 
    предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;
 
    до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;
 
    соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;
 
    выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
 
    Из материалов дела установлено, что на хранении и реализации находилась продукция животного происхождения (рагу свиное - 4 пакета общим весом 4,0 кг, свинина мякоть - 3 пакета общим весом 3 кг, говядина мякоть -1 пакет весом 1кг) с нарушением обязательных требований маркировки в отношении данной продукции.
 
    Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Волковой Елены Викторовны образуют объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Индивидуальный предприниматель Волкова Е.В. является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, факт совершения вменяемого предпринимателю  правонарушения административным органом доказан.
 
    Выявленное нарушение административным органом  квалифицировано по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, как нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
 
    В ходе проведения проверочных мероприятий, а также в ходе административного производства Управлением Россельхознадзора соблюдены процессуальные права привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя.
 
    Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
 
    Суд не находит оснований для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения как малозначительного.
 
    В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).
 
    Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    Обстоятельства совершенного предпринимателем  правонарушения представляют существенную угрозу общественным отношениям, которая состоит в том, что предпринимателем не обеспечена безопасность реализуемой продукции - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан.
 
    Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Волкова Е.В. ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный   санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  то есть в размере  20 000  рублей. 
 
    Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Волкову Елену Викторовну,  21.09.1969 года рождения, уроженку города Котово Волгоградской области, проживающую по адресу: 400137, город Волгоград, улица К. Симонова, дом 26, квартира 305, зарегистрированную за основным государственным регистрационным номером 313344310100023, идентификационный номер налогоплательщика 344345343867,  к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   и   назначить  административное наказание   в  виде штрафа в размере  20 000  рублей.
 
    Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Волгоградской области  (Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия)
 
    ИНН  6163072891
 
    КПП: 344445001
 
    БАНК - ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград
 
    БИК банка 041806001
 
    Расчетный счет 40101810300000010003
 
    ОКАТО 18401000000
 
    КБК 08111690040046000140
 
    Назначение платежа: штраф за административное правонарушение (ветнадзор).
 
    Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                               Е.В. Пономарева