Решение от 11 октября 2013 года №А12-19016/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-19016/2013
 
    «11» октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года. 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рудченко Е.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело  по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» (107078, г. Москва, Орликов переулок, д. 10 стр. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Рубикон» (628464, Автономный округ Ханты-Мансийский Автономный округ- Югра, г. Радужный, 9-й микрорайон, д. 50 кв. 83,  ИНН 8609000315, ОГРН 1118609000597) о расторжении  договора, взыскании неустойки.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лисунов А.С., доверенность от 28.01.2013,
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Рубикон» (далее – ответчик), в котором просит расторгнуть договор № 0329100026213000023-0384661-01 от 03.06.2013 года и взыскать неустойку в размере 47523 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 03.06.2013 года на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме между федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Рубикон»  (поставщик) заключен договор № 0329100026213000023-0384661-01, по условиям которого поставщик обязуется поставить бумагу офисную, а заказчик принять и своевременно оплатить данный товар.
 
    Наименование, количество и технические характеристики товара определены в приложении № 2 (п.1.2 договора).
 
    В соответствии с п. 4.1 договора  поставщик производит поставку и разгрузку товара  в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора. Доставка товара до места поставки осуществляется поставщиком за счет собственных средств, разгрузка должна осуществляться с привлечением не менее трех человек со стороны поставщика.
 
    В соответствии с п.2.1 цена договора составляет 339 450 руб.
 
    Согласно п.2.3 договора оплата за поставленный товар производится в безналичном порядке на расчетный счет поставщика на основании товарных накладных и счетов-фактур, предъявляемых поставщиком, в течение 10 календарных дней со дня получения их заказчиком.
 
    Срок действия договора с момента его заключения и действует до 30.06.2013 года.
 
    Ответчик свою обязанность по поставке товара не выполнил.
 
    В связи с невыполнением ответчиком обязанности по поставке товара, истец  направил ответчику уведомление о расторжении контракта № АК-3455/2013 от 01.07.2013.
 
    Поскольку соглашение о расторжении контракта не было достигнуто, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров  для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
 
    Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    Основания расторжения договора определены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок заказанного товара
 
    Исходя из статей 506,526 ГК РФ, основной обязанностью поставщика (исполнителя) по государственному или муниципальному контракту  является обязанность по передаче заказанного товара заказчику в срок, установленный договором (контрактом).
 
    Допущенные ответчиком нарушения являются существенными, так как в результате недобросовестного  поведения поставщика покупатель не получил того, на что рассчитывал при заключении договора.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора № 0329100026213000023-0384661-01 от 03.06.2013 соответствуют нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам делам и представленным доказательствам, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара в размере 47523 руб. за период с 11.06.2013 по 23.07.2013.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки, поставщик оплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 от стоимости непоставленного товара за каждый день задержки поставки.
 
    Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
 
    В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела  отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства, тогда как пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
 
    Расчет пени, судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.  
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор № 0329100026213000023-0384661-01 от 03.06.2013 года, заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Рубикон».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Рубикон» (ИНН 8609000315, ОГРН 1118609000597) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, г. Москва, Орликов переулок, д. 10 стр. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) неустойку в сумме 47523 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Рубикон» (ИНН 8609000315, ОГРН 1118609000597) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумму 6000 руб.
 
    Решениеможет быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                 И.В. Милованова