Решение от 02 октября 2013 года №А12-19013/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ВолгоградДело № А12-19013/2013
 
    02 октября 2013 года                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года                     
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Местной религиозной организации православный Приход храма Сергия Радонежского г. Волгограда Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН 3444090121, ОГРН 1023400005012, 400087, ул. Ткачева, 1, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района №2» (ИНН 3444191017, ОГРН 1113444025573, 400131, ул. Порт-Саида, 8 а, г. Волгоград), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании 384 101 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца – Чижова И.Г. доверенность от 24.04.2013г., Гвилия Г.О. доверенность от 24.04.2013г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
    от третьего лица – Усенков М.С. доверенность № 59 от 06.08.2013г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Местная религиозная организация православный Приход храма Сергия Радонежского г. Волгограда Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее-истец) обратилась в арбитражный суд  с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района №2»  (далее- ответчик)о взыскании ущерба в размере 384 101 руб., причиненного в результате затопления нежилых помещений.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.  
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании положился на усмотрение суда при рассмотрении данного спора.  
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие ответчика   в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив материалы дела,  выслушав представителей лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд  считает исковые  требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истцу по договору № 3/233-Б от 14.05.2010 г. передано в безвозмездное пользование недвижимое имущество муниципальной имущественной казны Волгограда – цоколь-204,00 кв.м.,   расположенное  по адресу г.Волгоград, ул. им.Пархоменко 43.
 
    07.04.2013 в результате порыва подводки системы отопления к радиатору в квартире N 180 ул. им.Пархоменко 43 г.Волгоград, произошло затопление нежилых помещений   находящихся в цокольном этаже вышеуказанного жилого дома, которые находятся в безвозмездном пользовании истца.
 
    Истец, ссылаясь на то, что в результате затопления ему причинен материальный ущерб, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    По результатам затопления составлен акт обследования от 07.04.2013 года, из которого усматривается, что причиной затопления явился порыв подводки системы отопления к радиатору в квартире N 180 ул. им.Пархоменко 43 г.Волгоград.
 
    В целях определения размера ущерба в результате затопления помещений истец обратился к специалистам оценщикам ИП Новокщенов А.В. –   стоимость ущерба определена отчетом в размере 384 101 руб.
 
    Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.   
 
    Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вины причинителя вреда.
 
    Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.
 
    Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района №2»  на момент затопления  являлось управляющей компанией жилого дома №43 по ул. Пархоменко, г. Волгограда.
 
    В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому относятся внутридомовые системы коммуникаций, возложена на управляющую организацию.
 
    Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.
 
    Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств несут управляющие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
 
    Ведомственными строительными нормативами № 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, установлено, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
 
    Ответчик  вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил суду  доказательств, подтверждающих своевременное  принятие мер, направленных на выполнение капитального ремонта изношенных элементов системы отопления  в доме № 43 по ул. Пархоменко, г. Волгограда.
 
    Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по обеспечению соответствия технического состояния многоквартирного дома установленным требованиям и приведению общедомового имущества в надлежащее состояние, непредставление ответчиком доказательств отсутствия его вины, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения  общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района №2»    к ответственности.
 
    Стоимость ремонтно – строительных работ, необходимых для ликвидации причиненного ущерба рассчитана экспертом  (свидетельство №007576 от 05.09.2012 года) в соответствии с Федеральными стандартами оценки ФСО №№1-3, утвержденными приказами МЭРиТ №№254-256 от 20.07.2007 г., а также Стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков НПСО «Межрегиональный Союз Оценщиков».  
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района №2» (ИНН 3444191017, ОГРН 1113444025573, 400131, ул. Порт-Саида, 8 а, г. Волгоград) в пользу Местной религиозной организации православный Приход храма Сергия Радонежского г. Волгограда Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН 3444090121, ОГРН 1023400005012, 400087, ул. Ткачева, 1, г. Волгоград) в возмещение ущерба 384 101 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района №2» (ИНН 3444191017, ОГРН 1113444025573, 400131, ул. Порт-Саида, 8 а, г. Волгоград) в  доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 682 руб.02 коп.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                   Л.А. Кремс