Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Номер документа: А12-19007/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)
24 сентября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-19007/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глория" (ОГРН 1093435002682; ИНН 3435100616; 404130, Волгоградская обл, Волжский г, ул.Первый базовый проезд 5) к Индивидуальному предпринимателю Спиваковой Ирине Викторовне (Волгоград Город) о взыскании 4 684,20 руб. и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее ООО "Глория", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском кИндивидуальному предпринимателю Спиваковой Ирине Викторовне (далее также по тексту ИП Спивакова И.В., ответчик)- о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 684,20 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением арбитражного суда от 01.08.2013г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012г. и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
О принятии искового заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в арбитражный суд.
В установленные судом сроки - до 23.08.2013г. и до 16.09.2013г. ответчиком не представлено каких-либо документов. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению, в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, истцом 24.12.2012 года по товарной накладной №ГЛВ0043275 во исполнение условий договора поставки №231 от 01.12.2009 года поставлен товар, который принят ответчиком без рекламаций по его количеству и качеству, однако оплата принятого товара ответчиком произведена частично и на дату разрешения спора по существу за ответчиком числится задолженность за принятый товар в размере 4 684,20 руб..
В виду неоплаты ответчиком задолженности согласно условий договора, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.
Из представленной истцом с исковым заявлением, в материалы дела выписки из ЕГРИП по состоянию на 12.07.2013 года на Индивидуального предпринимателя Спивакову Ирину Викторовну (г. Волгоград) следует, что физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем в ЕГРИП 11.02.2013 года внесена соответствующая запись.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или Федеральным законом (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
Статьей 33 АПК РФ, предусматривающей специальную подведомственность споров арбитражному суду, установлено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве); по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.
Таким образом, предъявленный иск не соответствует категориям споров, относящимся к специальной подведомственности арбитражных судов и непосредственно затрагивает права и законные интересы физического лица.
Судом учитывается, что в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума от 01.07.1996 N 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием данных граждан подведомственны судам общей юрисдикции, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью. Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям, федеральные законы не содержат.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращении в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.
В силу ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату, за исключением добровольно удовлетворенной ответчиком части требований истца после обращения в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, ст. 101-110, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184, 185, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу № А12-19007/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глория" (ОГРН 1093435002682; ИНН 3435100616; 404130, Волгоградская обл, Волжский г, ул.Первый базовый проезд 5) к Индивидуальному предпринимателю Спиваковой Ирине Викторовне (Волгоград Город) о взыскании 4 684,20 руб. и судебных расходов, прекратить.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Глория" (ОГРН 1093435002682; ИНН 3435100616; 404130, Волгоградская обл, Волжский г, ул.Первый базовый проезд 5) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., оплаченной по платёжному поручению № 741 от 16.07.2013 г.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В. Сапронов
