Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: А12-18975/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград «26» сентября 2013г.
Дело № А12-18975/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ландина И.А.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156)
к муниципальному казенному предприятию трест «Дорожно–мостового строительства» (ИНН 3445046823, ОГРН 1023403855914)
о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 005613 от 01.06.2013г. в размере 85.305 руб. 34 коп.
без вызова сторон,
Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию трест «Дорожно–мостового строительства» о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 005613 от 01.06.2013г. в размере 85.305 руб. 34 коп., из которых основной долг за период с февраля по май 2013 года в размере 79.905 руб. 45 коп., 5.399 руб. 89 коп. пеня за просрочку оплаты и судебные издержки в размере 28 руб. 50 коп.
Определением от 02.08.2013г. суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик, будучи извещенным по месту государственной регистрации, отзыв на исковое требование не представил.
Суд, рассмотрев материалы дела,
У С Т А Н О В И Л :
01.06.2009г. между муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал г. Волгограда» (предприятие) и муниципальным казенным предприятием трест «Дорожно–мостового строительства» (абонент) заключен договор № 005613 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой (технической) воды и прием сточных вод, а ответчик полностью и своевременно оплачивать услуги истца.
Для определения количества израсходованной воды и принятых сточных вод ответчик, в соответствии с пунктами 3.1. и 3.3. договора обеспечивает учет израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод с использованием средств измерений, а также ежемесячно на 25 число расчетного месяца снимает и передает истцу показания средств измерения, согласно установленной соглашением сторон формы срочного донесения.
Истец исполнил свои обязательства по поставке воды и приему сточных вод надлежащим образом. Объем оказанных за период с февраля по май 2013г. услуг определен на основании лимит – заявки, подписанной ответчиком.
Согласно пункту 4.5 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленной воды и оказанные услуги по водоотведению в следующие сроки: - до 08-го числа расчетного месяца 25% договорного объема; - до 15-го числа расчетного месяца 50% договорного объема; - до 22-го числа расчетного месяца 25% договорного объема; - до 29-го числа месяца 100% договорного объема, следующего за расчетным, производиться окончательный расчет на основании счета фактуры и с учетом ранее произведенного платежа.
Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 79.905 руб. 45 коп.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик возражений против заявленных требований либо доказательств оплаты задолженности суду не представил.
В силу положений ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору №005613 от 01.06.2009г. в сумме 79.905 руб. 45 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.
Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренные пунктом 6.2 договора, за период с 01.03.2013г. по 23.07.2013г. в размере 5.399 руб. 89коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Суд учитывает, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем госпошлина в доход федерального бюджета в размере 3.412 руб. 21 коп. полежат взысканию с ответчика.
Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 28 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 227 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного предприятия трест «Дорожно–мостового строительства» (ИНН 3445046823, ОГРН 1023403855914) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) задолженность в размере 85.305 руб. 34 коп., из которых 79.905 руб. 45 коп. основного долга и 5.399 руб. 89 коп. пеня, а также 28 руб. 50 коп. судебных расходов.
2. Взыскать с муниципального казенного предприятия трест «Дорожно–мостового строительства» (ИНН 3445046823, ОГРН 1023403855914) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.412 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Судья И.А. Ландин
