Дата принятия: 03 октября 2013г.
Номер документа: А12-18964/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ruТелефон/Факс (8442) 24-76-81
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-18964/2013
03 октября 2013г.
Резолютивная часть оглашена 02 октября 2013 года. Полный текст изготовлен 03 октября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Буланкова А.А. с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН:3403300926; ОГРН:1023405367017) к Закрытому акционерному обществу "Автомашцентр" (ИНН:3443036548; ОГРН:1023402986111) о взыскании 423 114 руб. 25 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – Романова Е.Е. по доверенности № 4 от 10.01.2013г.; от ответчика – Туз И.А. паспорт 18 06 990755, Безверхий С.В. по доверенности б/н от 13.09.2013г.
Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Автомашцентр" о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 336 475 руб. 81 коп. за период с 31.05.2007г. по 10.07.2013г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 638 руб. 44 коп. за период с 31.05.2007г. по 10.07.2013г.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился и заявил о применении срока исковой давности.
Истец в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности уточнил период и сумму исковых требований, просил взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 265 510 руб. за период с 30.07.2010г. по 30.07.2013г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 615 руб. 94 коп. за период с 11.08.2010г. по 30.07.2013г.
Заявление принято судом к рассмотрению.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представители ответчика в судебном заседании согласились с заявленными требованиями.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Между КЗР Администрации Волжского (Арендодатель) и ИП Королевой О.В. (Арендатор) подписан договор №20/07 от 21.03.2007г. аренды земельного участка площадью 12 776 кв.м., кадастровый номер 34:03:23 00 05:0173, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Дорожников, 13, для размещения автостоянки.
По акту приема-передачи земельного участка от 21.03.2007г. указанный земельный участок был передан арендодателем, а арендатор принял его.
Срок действия договора был определен сторонами 49 лет, в установленном законом порядке не зарегистрирован.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с положениями постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №62, арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25.01.2013г. «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В данном случае применение истцом положений главы 60 ГК РФ обязательства вследствие неосновательного обогащения истцом положений, не правомерно, так как подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ аренда.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.
Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствие с п. 2.2. договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа текущего месяца.
Согласно представленного истцом уточненного расчета, с учетом произведенного платежа, задолженность по арендной плате за период с 30.07.2010г. по 30.07.2013г. составляет 265 510 руб., что ответчиком признается.
С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов был произведен истцом исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 %, установленной Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», действовавшей на дату обращения истца в арбитражный суд.
По расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010г. по 30.07.2013г. составляет 33 615руб. 94 коп.
С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судебные расходы по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. При этом судом учитывается, что истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Автомашцентр" (ИНН:3443036548; ОГРН:1023402986111) в пользу Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН:3403300926; ОГРН:1023405367017) задолженность в размере 265 510 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 615 руб. 94 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Автомашцентр" (ИНН:3443036548; ОГРН:1023402986111) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 982 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ А.А. Буланков
