Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: А12-18957/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград « 30» сентября2013г.
Дело № А12-18957/2013
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Суркова А.В.,
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Оптима-трейд»(400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, 24/30; ИНН 3445079272, ОГРН 1063460017279)
к индивидуальному предпринимателю Ефименко Валерию Викторовичу (400040, г. Вол-гоград; ИНН 344201897649, ОГРНИП 304345904200229)
о взыскании 5820 руб. 70 коп.
Обществос ограниченной ответственностью «Оптима-трейд»(далее– ООО «Опти-ма-трейд»)обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ефименко Валерию Викторовичу(далее – ИП Ефименко В.В.) о взыскании 5820руб. 70 коп.неустойки.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшилразмер искадо 5558руб.70 коп.
Ответчик в представленном отзыве оспаривает расчет неустойки и просит умень-шить её размер в порядке ст. 333 ГК РФ.
Сторонамив установленный сроквозражений в отношении рассмотрения дела в по-рядке упрощённого производства, а также отзыва ответчика на исковые требования или других доказательств не представлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,
У С Т А Н О В И Л :
Заявленные требования истец ООО «Оптима-трейд»(поставщик) обосновал заклю-чением сответчиком ИП Ефименко В.В.(покупатель)договора поставки № 2098/2 от 21.01.2013 г., по условиям которогоответчикув период с 26.04.2013 г.по 14.05.2013 г. пе-редан в собственность товар на общую сумму 69077 руб., 60 коп., надлежащим образом не оплаченный.
Передача ответчику продукции на указанную суммуподтверждается товарнымина-кладными.
Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2013 г., с последующей пролонгацией на аналогичный период, при отсутствии письменного извещения стороны о прекращении договора (п. 7.1).
Согласно статье 506ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществля-ющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в пред-принимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, до-машним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если до-говором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (пла-тельщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных то-варов от покупателя.
Статья 454 (п. 5) ГК РФ относит поставку товаров к отдельному виду договора куп-ли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статьи 486 (п. 1) ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредствен-
но до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По условиям п. 3.2 договора, оплата каждой партии товара производится покупате-лем в течение 7 календарных дней.
По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена
рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-
зательства (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 329 ГК РФ предусматривается право сторон обеспечивать исполнение обяза-тельств неустойкой, которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить креди-тору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Произведенный истцом уточненный расчёт и заявленная к взысканию сумма неус-тойки не противоречат обстоятельствам дела.
С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.2000
г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), законодателем установлены основания и пределы необходи-мых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных инте-ресов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учёта соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституцион-ной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае её чрезмер-ности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из право-вых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса иму-щественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответствен-ности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нару-шения обязательства.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-дерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 г. № 17 «Об-зор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последст-виям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустой-ки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неис-полнения обязательств и др.
Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления ба-ланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действитель-
ного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.
Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Феде-рации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданско-го кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен предста-вить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обяза-тельства.
Поскольку в материалах дела такие доказательства отсутствуют, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.
Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.
По правилам статьи 110 (п. 1) АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитраж-ным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 226-229 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуальногопредпринимателяЕфименко ВалерияВикторовича(ИНН344201897649, ОГРНИП 304345904200229)в пользу общества с ограниченной от-ветственностью «Оптима-трейд»(ИНН 3445079272, ОГРН 1063460017279)5558руб.70 коп. неустойки, а также судебные расходыпо уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражныйсуд Волго-градской области.
СУДЬЯ А.В. Сурков
