Решение от 19 сентября 2013 года №А12-18914/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
    ___________________________________________________________________________
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                  
 
    «19» сентября  2013 года                                                                     Дело  № А12- 18914/2013
 
Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2013 г.
    Полный текст решения изготовлен 19.09.2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в лице судьи С.П. Романова,
 
    при ведении   протокола помощником судьи Т.В. Двояновой
 
    рассмотрев материалы дела по заявлению
 
    Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии  по Волгоградской области (ИНН 3444059139,  ОГРН 1023403433822)
 
    к  арбитражному управляющему  Захарову Петру Брониславовичу  о привлечении   к  административной  ответственности  в порядке  ч. 3 ст. 14.13  КоАП РФ.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя  –   Климова Ю.М., доверенность от 05.04.2012 г.
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – Лысенко Е.Г., доверенность от 08.02.2013 г.
 
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волградской области (далее – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении  Захарова Петра Брониславовича- конкурсного управляющегоООО «РЭС-Энергосбыт»к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Представитель управляющего просит отказать в удовлетворении требований в связи с отсутствием вины в совершении правонарушения, а также в связи с его малозначительностью.      
 
    Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд
 
 
 
    У С Т А Н О В И Л
 
 
    Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2012 г., вынесенным в рамках дела № А12-19370/2011, в отношении                     ООО «РЭС-Энергосбыт» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  Захаров П. Б.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 г.  № 127-ФЗ в редакции Федерального закона                         № 296-ФЗ от 30.12.2008 г. «О внесении изменений в Федеральный закон                                «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляет собрание кредиторов (комитет кредиторов), которому представляется отчет о деятельности конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
 
    Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    Подпункт «а» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г.                  № 56 (далее - Правила проведения собраний кредиторов), предусматривает, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.
 
    В п. 1 Правил проведения собраний кредиторов указано на то, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.
 
    Согласно абз. 5 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, подп. «б» п.  4 Правил проведения
 
 
    собраний кредиторов арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, в связи с чем, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с такими материалами.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, в сообщении конкурсного управляющего от 25.06.2013 г. № 07/590 о созыве 12.07.2013 г. собрания кредиторов с включением в повестку дня вопросов о рассмотрении отчета конкурсного управляющего и иных вопросов не указаны сведения о возможности кредиторов на  ознакомление с материалами, а также о  порядке ознакомления с такими материалами
 
    Согласно штампу Управления, уведомление получено 04.07.2013 г., что и является датой совершения и выявления нарушения.
 
    Усмотрев в действиях управляющего нарушение требований п.   3 ст. 13  Закона о банкротстве,  Управление 23.07.2013 г. составило протокол  № 00873413 об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Статьей 24 Закона о банкротствеустановлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение  и  эффективное применение законодательства о банкротстве.
 
    Приведенные выше факты свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей, а также нарушении им положений Закона о банкротстве.
 
    Таким образом, факт нарушения требований,  установленных,   п. 3 ст. 13  Закона о банкротствеподтвержден материалами дела, вина конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения доказана административным органом, порядок и сроки  привлечения  его  к административной ответственности не  нарушены.
 
 
    Совершенное конкурсным управляющим Захаровым П. Б. правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
 
    Довод управляющего о наличии в его действиях признаков малозначительности судом отклонен по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10                     «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Кроме того, согласно абз. 3  п. 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)
 
    Не представлены управляющим и доказательства, свидетельствующие об исключительности нарушения. 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП  при назначении административного наказания учитывается характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное  положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание санкцию ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,  действующую на момент совершения правонарушения - 04.07.2013 г.,
 
 
    установленную Федеральным законом от 28.06.2013 г. № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», а также то, что  ранее управляющий к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не привлекался.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявление  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Волгоградской области  удовлетворить.
 
    Привлечь арбитражного управляющего Захарова Петра Брониславовича,                      01.05.1969 года рождения, уроженца г. Волгограда,   место жительства: г. Волгоград,                     ул. Аллея Героев, д. 5, кв. 25,  кадминистративной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере                   25 000 рублей.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    получатель: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Волгградской области);
 
    ИНН 3445071298;
 
    КПП 344501001;
 
    номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области
 
    БИК 041806001;
 
    Код бюджетной классификации: 32111690040040000140;
 
    код ОКАТО:  18401000000.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                              С.П. Романов