Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Номер документа: А12-18898/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)
24 сентября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-18898/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вико» (ОРГН 1023404978695; ИНН 3436009582403870, Волгоградская обл, Камышинский р-н, Камышин г, Металлургов ул, 17) к Обществу с ограниченной ответственностью "КИТ-инструмент" (ОГРН 1125027000020; ИНН 5027182614, 140070, Московская Область, Люберецкий Район, Томилино Рабочий поселок, Гаршина Улица, 9) о взыскании 70 000,00 руб. и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Вико» (далее по тексту ООО «Вико», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КИТ-инструмент" (далее также по тексту ООО "КИТ-инструмент", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 62 330,00 руб. за поставленный и неоплаченный товар, задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 7 670,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 500,00 руб., судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200,00 руб., судебных издержек за отправку почтовой корреспонденции в размере 31,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением арбитражного суда от 31.07.2013г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
О принятии искового заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.
Ответчик по настоящему делу является юридическим лицом, определение арбитражного суда от 31.07.2013 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Судом также учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ №62 от 08.10.2012 года, где указывается на то, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.
Судом также учитывается, что согласно пункту 19 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) новой редакцией части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Подпунктом "г" пункта 19 статьи 1 Закона N 228-ФЗ статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 6 следующего содержания: "Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
С учетом этого с 01.11.2010 на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В установленные судом сроки - до 22.08.2013г. и до 16.09.2013г. ответчиком не представлено каких-либо документов. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела,10.07.2012 г. между ООО «Вико» и ООО «КИТ-инструмент» заключен договор поставки № 10072012/1 от 10.07.2012 г.. Согласно условий договора от 10.07.2012 г., ООО «Вико» (поставщик) обязалось передать в собственность ООО «КИТ-инструмент» (покупатель) товар по наименованию, номенклатуре, ассортименту, количеству, цене, срокам оплаты, условию поставки, а так же транспортным расходам согласно счета на предоплату, который составляется на каждую отгрузку (партию товара), а ООО «КИТ-инструмент» обязался принять товар и оплатить товар в сроки и на условиях, указанных в договоре (п. 1.1).
Посредством электронной почты ООО «КИТ-инструмент» направило в адрес ООО «Вико» заявку с указанием наименований и количества товара (инструмента), на основании которой ООО «Вико» сформировало счет № 673 от 08.11.2012 г. В счете были указаны наименование товара, его количество и стоимость, а так же транспортные услуги (доставка до г. Москвы). Стоимость товара составила 321 530,53 руб., стоимость транспортных услуг составила 7 670,00 руб.. Общая стоимость товаров и услуг по счету составила 329 200,53 руб.. Указанный счет был направлен в адрес ООО «КИТ-инструмент» посредством факсимильной связи 08.11.2012 г.
13.11.2012 г. ООО «Вико» осуществило поставку указанного в счете № 673 от 08.11.2012 г. товара в адрес ООО «КИТ-инструмент», оказав ему при этом транспортные услуги (доставка товара до Москвы), что подтверждается товарной накладной № 484 от 13.11.2012 г. и Актом № 484 от 13.11.2012 г. Так же поставщиком в адрес покупателя
была выслана счет-фактура № 484 от 13.11.2012 г.
07.02.2013 г. ООО «КИТ-инструмент» перечислило на расчетный счет ООО «Вико» в качестве оплаты за инструмент по счету-фактуре № 484 от 13.11.2012 г. денежную сумму 29 200,53 руб., что подтверждается платежным поручением №114 от 07.02.2013г.
19.04.2013 г. ООО «КИТ-инструмент» перечислило на расчетный счет ООО «Вико» в качестве оплаты за инструмент по счету-фактуре № 484 от 13.11.2012 г. денежную сумму 25 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 430 от 19.04.2013 г.
25.04.2013 г. ООО «КИТ-инструмент» по соглашению сторон, возвратило ООО «Вико» часть поставленного товара на сумму 177 417,72 руб., что подтверждается товарной накладной №1249 от 25.04.2013 г.
15.05.2013 г. ООО «КИТ-инструмент», по соглашению сторон, возвратило ООО «Вико» часть поставленного товара на сумму 365,60 руб., что подтверждается товарной накладной № 1347 от 15.05.2013 г.
Согласно подписанному сторонами без разногласий акту сверки взаимных расчетов от 17.05.2013 г. за период с 01.01.2013 г. по 17.05.2013 г. ООО «КИТ-инструмент» подтверждает свою задолженность перед ООО «Вико» в сумме 97 216,85 руб..
В соответствии с п. 2.5 договора поставки от 10.07.2012 г. покупателю была предоставлена отсрочка платежа до 400 тысяч рублей на срок 30 календарных дней. Поскольку общая стоимость товаров и услуг по счету № 673 от 08.11.2012 г. составила 329 200,53 руб. ООО «КИТ-инструмент» имело право воспользоваться отсрочкой и оплатить поставленный товар не позднее, чем через 30 календарных дней после получения товара, а именно 14.12.2012 г.
В виду неоплаты ответчиком задолженности согласно условий договора, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.
Разрешая возникший спор арбитражный суд исходит из ниже следующего.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Судом учитывается, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ №62 от 08.10.2012 года в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.
В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.
Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, на дату принятия решения, не представил суду доказательств несостоятельности заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате долга.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленные требования о взыскании долга в размере 62 330,00 руб. за поставленный и неоплаченный товар и задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 7 670,00 руб., подлежат удовлетворению.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 01.07.2013 г., акт приёма-передачи оказанных услуг от 16.07.2013 года, счет на оплату №2 от 12.07.2013 года, платёжное поручение №177 от 12.07.2013 года на сумму 5 500,00 руб., свидетельствующие о несении истцом расходов по оплате юридических услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судом исследованы представленные доказательства и учтены фактически совершенные представителем истца действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, объем подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, длительность рассмотрения дела и его сложность, и в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований к уменьшению заявленной ко взысканию суммы расходов по оплате юридических услуг.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 200,00 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, в подтверждение понесённых расходов представлено платёжное поручение №135 от 10.06.2013 года.
В подпункте 2 пункта 3 раздела 1 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 года разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
Разрешая требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг почтовой связи в размере 31,00 руб., Арбитражный суд исходит из того, что статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы в размере 31,00 руб., на отправку претензии ответчику истцом были понесены на досудебной стадии.
Суд считает, что досудебное урегулирование спорных правовых вопросов в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется она силами работников или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области по гражданско-правовому договору оказания услуг.
Следовательно, поскольку расходы по отправке почтовой корреспонденции понесены до судебного разбирательства (досудебный порядок), указанные расходы к категории судебных издержек не относятся.
Данная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 30 января 2012 г. по делу N А65-26547/2010 и постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 3303/10, от 29.03.2011 N 13923/10, от 18.10.2011 N 5851/11.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании судебных издержек в размере 31,00 руб. удовлетворению не подлежат.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176, 227-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КИТ-инструмент" (ОГРН 1125027000020; ИНН 5027182614, 140070, Московская Область, Люберецкий Район, Томилино Рабочий поселок, Гаршина Улица, 9) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вико» (ОРГН 1023404978695; ИНН 3436009582403870, Волгоградская обл, Камышинский р-н, Камышин г, Металлургов ул, 17) задолженность за поставленный товар в размере 62 330,00 руб., задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 7 670,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500,00 руб., судебные издержки за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 800,00 руб..
В остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В. Сапронов.
