Решение от 16 сентября 2013 года №А12-18892/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: (8442)23-00-78    Факс(8442) 24-04-60
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   
 
 
 
    г. Волгоград
 
    «16»   сентября  2013  года                                                                          
 
    Дело № А12- 18892/2013
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2013 г.
    Полный текст решения изготовлен 16.09.2013 г.
 
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова
    при ведении протокола  помощником судьи Двояновой Т.В.
 
    рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Волжский Оргсинтез»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области
 
    о признании действий незаконными
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Волков А.В., доверенность от 13.08.2013 г.
 
    Дидык М.П., доверенность от 24.08.2011 г.
 
    от административного органа – Панина И.А., доверенность от 30.05.2013 г.
 
    Голованова О.Ю., доверенность от 07.08.2013 г.
 
    Шарыгина Г.Н., доверенность от 25.02.2013 г.
 
 
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Волжский Оргсинтез» (далее – ОАО  «Волжский Оргсинтез» с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлениемо признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – Росприроднадзор) по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду: за 2010 г. в полном размере, а именно – в сумме 20 283 572,73 руб.                 (выраженного в требовании № 3385 от 28.06.2013 г.); за 2011 г. в части доначисления 256 414 205,56 руб., (выраженного в требовании № 3386 от 28.06.2013 г.); за 2012 г. в полном размере, а именно – в сумме 266 881 139,27 руб. (выраженного в требовании  № 3387 от 28.06.2013 г.).
 
    В обоснование требований заявитель указал на то, что оспариваемые действия совершены с нарушением положений п. 4.5  Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды России26.01.1993 г.(далее - Инструктивно-методические указания) и иных норм законодательства, регулирующих правоотношения в сфере природопользования.
 
    Представители Росприроднадзора указали на несоответствие позиции и доводов заявителя требованиям действующего законодательства и наличие у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, а у Росприроднадзора, являющегося  администратором указанных платежей – права по их доначислению и взиманию.  
 
    Изучив  представленные  доказательства,  выслушав  объяснения  сторон,  суд:
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как  следует  из материалов дела,  по основаниям, предусмотренным ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее -Закон № 89-ФЗ),ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия»(далее –  Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области направило в адрес ОАО  «Волжский Оргсинтез»требования № 3385 от 28.06.2013 г., № 3386 от 28.06.2013 г., № 3386 от 28.06.2013 г. о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов на собственных объектах размещения  за 2010 г.,  за 2011 г., 2012 г. в сумме 20 283 572,73 руб.,  256 449 248,27 руб., 266 881 139,27 руб., соответственно.
 
    Не согласившись с указанными действиями административного органа и полагая, что у него отсутствует обязанность по внесению указанных платежей за 2010 г., 2012 г. и за 2011 г. в сумме 256 414 205,56 руб.,   заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.
 
    Давая оценку доводам сторон, суд учитывал следующее.          
 
    Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ действия (бездействие) органа местного самоуправления могут быть признаны арбитражным судом незаконными по заявлению заинтересованного лица при наличии одновременно двух условий: если такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, их совершивший.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, в предмет доказывания и исследования по настоящему делу подлежат включению обстоятельства соответствия (несоответствия) оспариваемых действий Росприроднадзора, связанных с доначислением платежей  и выставленных в связи с этим требований об их уплате действующему законодательству, выяснение обстоятельств подтверждающих либо опровергающих факт негативного воздействия на окружающую среду и нарушения прав и интересов  заявителя.
 
    Как предусмотрено ст. 12 ГК РФ, защите подлежит не только нарушенное право, но и угроза нарушения права.
 
    В рассматриваемом случае, реальная угроза лишения заявителя имущества выражена в выставленных требованиях о внесении  платы за негативное воздействие на окружающую среду. В обоснование задолженности Росприроднадзор приобщил к требованию расчеты до начисленной платы за 2010-2012 г. г., правомерность которых как формы действия и оспаривает заявитель в рамках настоящего дела.
 
    Согласно ст. 16 Закона № 7-ФЗ  негативное воздействие на окружающую среду является платным.
 
    Статьей 5 Закона № 7-ФЗ установление порядка определения размера платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия отнесено к полномочиям органов государственной власти РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 16 названного Закона порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации, к которому согласно ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 3 ГК РФ могут быть отнесены Постановления Правительства РФ и Указы Президента РФ, что отражено в Определении Конституционного Суда РФ № 284-О от 10.12.2002 г.
 
    Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632  утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.  
 
    Согласно п. 1 Порядка, его действие  распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов.
 
    В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 284-О от 10.12.2002 г. указанное Постановление принято Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законом, и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации.
 
    Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Законе    № 89-ФЗ.
 
    Согласно статье 1 названного Закона объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
 
    Создание объектов размещения отходов допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
 
    Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы (ст. 12 ЗЗакона).
 
    Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632  по поручению Правительства РФ  Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации разработаны и утверждены Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды от 26.01.1993 г.
 
    Пунктом 4.5 Приложения № 1 к Инструктивно-методическим указаниям установлено, что при размещении токсичных отходов на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах плата с природопользователей за размещение не взимается, а природопользователи в установленном порядке осуществляют страхование размещаемых отходов в связи с экологическим риском.
 
    Из анализа названной нормы следует, что плата за загрязнение окружающей среды не взимается при условии размещения токсичных отходов на специализированном полигоне.
 
    Как следует из материалов дела, общество на основании  лицензии ВЛГ № 10971 ЗГ на захоронение токсичных отходов в глубокие горизонты сроком действия до 15.01.2021 г., размещает токсичные отходы на специализированном полигоне, созданном в соответствии с требованиями Закон № 89-ФЗ. 
 
    Полигон промышленной закачки жидких отходов ОАО «Волжский Оргсинтез» отвечает всем необходимым критериям, обеспечивающим защиту от загрязнения атмосферы, почв, поверхностных и грунтовых вод, препятствующий распространению болезнетворных микроорганизмов.
 
    Данное обстоятельство подтверждается,  Рабочим проектом промышленной эксплуатации полигона по закачке жидких отходов, Постоянным технологическим регламентом № 87 промышленного комплекса по закачке жидких отходов ОАО «Волжский Оргсинтез» в глубинные горизонты, заключениями об экологической и экономической целесообразности подземного захоронения токсических жидких отходов ОАО «Волжский Оргсинтез» от 1998 г. и 2005 г., результатами мониторинга эксплуатации полигона по закачке жидких отходов ОАО «Волжский Оргсинтез» за 2003 г.
 
    Согласно заключениям судебно-экологических экспертиз от 01.06.2007 г. и от 13.04.2007 г., при размещении отходов ОАО «Волжский Оргсинтез» в поглощающий подземный горизонт на полигоне промышленной закачки жидких отходов не оказывается негативного воздействия (загрязнения) на окружающую среду (экосистему).
 
    Указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда Волгоградской области, вынесенными  по делам                      № А12-16922/2005-С45, № А12-221/07-С45, № А12-563/08, законность которых являлась предметом проверки вышестоящих судебных инстанций, а содержащиеся в них выводы в рамках дела № А12-563/08 судом кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным  ст. 69 АПК РФ,  признаны преюдициальными.
 
    На основании этого суды пришли к выводу об отсутствии у ОАО «Волжский Оргсинтез» обязанности вносить плату за размещение жидких отходов на полигоне за 2004 г.
 
    При этом суд руководствовался вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16922/2005-С45, в рамках которого обжаловались предписания Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, содержащиеся в пункте 11 акта проверки № 37/16-05 от 20.05.2005 г., в том числе, в части требований о проведении расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом платы за сброс в пруд-накопитель и закачку в подземные водные объекты за 2004 г. и о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2004 г. и за 1, 2 кв. 2005 г., а также предписания, вынесенного письмом № 03/5944 от 24.06.2005 г.
 
    Судебным актом суда первой инстанции от 20.09.2005 г. установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду возможна при выходе компонентов жидких токсических отходов за пределы горного отвода - специализированного полигона общества.      
 
    Поскольку факт выхода компонентов жидких токсических отходов за пределы горного отвода не установлен, доказательств этого Нижне-Волжским межрегиональным управлением не представлено, судом сделан вывод об отсутствии обязанности по представлению расчетов и по внесению обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период.  Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2005 г. по делу № А12-16922/2005-С45, постановление апелляционной инстанции этого же суда от 21.11.2005 г., Постановлением от 21.03.2006 г. Федерального арбитражного суда Поволжского округа оставлены без изменения.
 
    Предметом спора по делу № А12-221/07-С45 явилось требование Нижне-Волжского межрегионального управления № 03/5248 от 15.12.2006 г. о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 полугодие 2003 г.
 
    Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А12-221/07-С45 установлено, что общество размещает отходы на полигоне закачки, отвечающим требованиям к данного вида сооружениям, поэтому действия Нижне-Волжского межрегионального управления по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 полугодие                  2003 г., выраженные в требовании № 03/5248 от 15.12.2006, признаны незаконными.
 
    При этом судом принято во внимание то, что при разрешении спора по делу                         № А12-16922/2005-С45 Росприроднадзор был привлечен к участию в дел в качестве заинтересованного лица.
 
    Согласно правовой позиции руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, выраженной в отзыве от                      15.08.2005 г. № 1341, представленном в рамках  дела  № А12-16922/2005-С45, копия которого приобщена к материалам настоящего дела,  общество  для целей размещения отходов водные объекты не использует и в результате  размещения их на полигоне негативное воздействие на окружающую среду не оказывает, в связи с чем, не обязано вносить плату, установленную законодателем за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    При рассмотрении настоящего спора суд оценивал оспариваемые требования, а следовательно, и  действия Росприроднадзора по их выставлению с учетом положений   ст. 16 Закона № 7-ФЗ, согласно которой негативное воздействие на окружающую среду является платным.
 
    Согласно Закону РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1) предметом его регулирования являются  отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации.
 
    Право пользования участком недр, а также лимиты на размещение отходов на участке недр были предоставлены обществу в соответствии с указанным Законом.
 
    В соответствии со ст. 10.1 Закона № 2395-1 захоронение жидких токсичных отходов на участке недр осуществляется на основании решения Правительства РФ, принятого для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов в глубоких горизонтах, обеспечивающих локализацию таких отходов.
 
    Статьей 11 Закона № 2395-1 предусмотрено, что лицензия на право пользования недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (ст. 12 Закона № 2395-1).
 
    Как предусмотрено п. п. 6, 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 г. № 461, лимиты на размещение отходов в недрах утверждаются территориальными органами МПР РФ при выдаче лицензии на пользование недрами и устанавливаются на срок действия лицензии на пользование недрами.
 
    В рассматриваемом случае, к материалам дела приобщены письмо Роснедр от                        30.08. 2006 г. № ПС-03-31/5831 из которого следует,  что лицензия является достаточным основанием для захоронения отходов в нижнебайосский водоносный горизонт, дополнительных разрешений для захоронения отходов при наличии лицензии и проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, не требуется (в границах предоставленного недропользователю горного отвода).
 
    Согласно писем Роснедр № ПС-03-33 от 24.05.2005 г. и ГУПР по Волгоградской области № 1185 от 26.02.2004 г. размещение отходов в пластах горных пород и глубоких горизонтах направлено, прежде всего, на обеспечение экологической безопасности в регионе, в связи с чем не может рассматриваться как негативное воздействие на окружающую природную среду в случае, если они не выходят за пределы горного отвода. Плата за закачку жидких токсичных отходов в подземные надежно изолированные горизонты начислению не подлежит.
 
    В рассматриваемом случае, в материалы дела представлены экспертные заключения, а также иные документы, подтверждающие факт отсутствия негативного воздействия на окружающую среду в результате действий общества по изоляции отходов, в том  числе, являвшихся предметом исследования в ходе судебных разбирательств по делам                           № А12-16922/2005-С45, № А12-221/07-С45, № А12-563/08, а также Волжским  городским судом.
 
    В частности, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от 18.12.2007 г., вынесенным по делу № 2-76/07,  при рассмотрении иска прокурора                                        г. Волжского о прекращении деятельности по закачке жидких отходов установлено, что условия лицензионного соглашения недропользователем добросовестно выполняются, действующий полигон захоронения жидких токсичных отходов ОАО «Волжский Оргсинтез» обеспечивает решение важной природоохранной задачи по удалению токсичных промышленных отходов производства в глубокозалегающий нижнебайосский водоносный горизонт, приуроченный к зоне весьма замедленного водообмена и не имеющий практического значения для другого целевого использования. В связи с этим суд не установил наличия оснований для выводов о причинении ответчиком вреда окружающей среде,  равно как и наличия реальной угрозы причинения такого вреда.
 
    Согласно проведенной в связи с рассмотрением настоящего дела судебной экологической экспертизой Федеральным государственным учреждением «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» (заключение экспертной комиссии  утверждено протоколом  № 1374 от 04.05.2007 г.) фактический класс опасности закачиваемых токсичных отходов соответствует 3-му классу, установленному в лицензии. Вместе с тем,  на полигоне ОАО «Волжский оргсинтез» определение предельно допустимого вредного воздействия на целевой водоносный комплекс не требуется. Поэтому класс опасности закачиваемых отходов для обоснования работы полигона существенного значения не имеет. Более того, чем токсичнее и опаснее жидкие отходы, тем предпочтительнее их захоронение в глубокие водоносные горизонты зоны весьма затрудненного водообмена. Данных, свидетельствующих о наличии реальной угрозы причинения вреда окружающей среде, не имеется.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что   в 2009-2010 г. г. ОАО «Волжский Оргсинтез» была осуществлена работа по корректировке рабочего проекта промышленной эксплуатации полигона закачки жидких отходов. По результатам государственная экологической экспертизы корректировки экспертная комиссия Ростехнадзора пришла к выводу о том, что  реализация решений, предусмотренных корректировкой рабочего проекта промышленной эксплуатации полигона закачки жидких промышленных отходов ОАО «Волжский Оргсинтез» не повлечет негативного воздействия на геологическую среду.
 
    Указанное позволяет сделать вывод о том, что, размещение отходов в глубокие изолированные подземные горизонты является единственным приемлемым с экономической и экологической точек зрения методом решения проблемы размещение отходов без ущерба окружающей среде.
 
    Не представлены Росприроднадзором и доказательства правомерности начисления платы за размещение отходов в шламонакопителе, а также в отвале сухих солей.
 
    При этом судом приняты во внимание представленные заявителем в материалы дела документы, подтверждающие доводы, приведенные в жалобе.
 
    Таким образом, сам факт отсутствия негативного воздействия, соответственно, освобождает природопользователя от обязанности вносить плату за негативное воздействие, в том числе,  в сумме 256 414 205,56 руб., указанной в требовании за 2011 г.,  за исключением суммы,  признанной обществом в названном периоде, на что указано в дополнении к жалобе  № 2 от 12.09.2013 г. № 28/198.
 
    Кроме того, судом учтено, что отзыв, дополнение к нему и иные материалы дела, представленные ответчиком, содержат ссылку лишь на действующее законодательство и  судебную практику, обосновывающие порядок и основания внесения платы за негативное воздействие.
 
    Вместе с тем, указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих правовую позицию административного органа применительно к рассматриваемому спору, поскольку они не опровергают доводы заявителя, указанные в жалобе и дополнениях к ней, а также в приобщенных к делу материалам и доказательствам.
 
    Так, представленные  Росприроднадзором судебные акты обосновывают лишь правовую позицию  об обязанности хозяйствующих субъектов вносить установленную плату, но не являются безусловными доказательствами возникновения такой обязанности непосредственно у заявителя, в том числе, в связи с оказанием негативного воздействия, а также обоснованности начисления платы по иным основаниям, указанным в требованиях.
 
    Не содержат указанный отзыв и приобщенные к нему  документы и  сведений, позволяющих установить правомерность сведений и расчетов, указанных в требованиях.
 
    В рассматриваемом случае, такими доказательствами, по мнению суда, могли являться фактические сведения, экспертные исследования и документы, опровергающие выводы, содержащиеся в документах и судебных актах, исследованных в ходе разбирательства по  настоящему делу.
 
    В соответствии с п. 1.4 Инструктивно-методических указаний, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
 
    Таким образом, с учетом положенийст. 16 Закона № 7-ФЗ платнымявляется не любое подземное размещение загрязняющих веществ, а лишь оказывающеенегативное воздействие на окружающую среду.  
 
    Врамках настоящего делатакие доказательства Росприроднадзором не представлены.
 
    Ссылка заявителя на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-2749/2013 также не свидетельствует о правомерности позиции административного органа, поскольку в указанном судебном акте дана оценка действиям (бездействиям) ОАО «Волжский Оргсинтез» по соблюдению требований природоохранного законодательства в целом, а не применительно к конкретному случаю.
 
    Кроме того,  установление судебными инстанциями факта его нарушения не является безусловным свидетельством  правомерности начисления платы и выставления в связи с этим оспариваемых требований, поскольку в рамках указанного, а также настоящего дел оценке подлежали различные правоотношения, связанные с соблюдением природоохранного законодательства.  
 
    Учитывая это, заявленные требования подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Росприроднадзора в пользу ОАО «Волжский Оргсинтез» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче заявления госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные  открытым акционерным обществом «Волжский Оргсинтез» требования  удовлетворить.
 
    Признать незаконнымидействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области  по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду: за 2010 г. в полном размере, а именно – в сумме 20 283 572,73 руб.  (выраженного в требовании № 3385 от 28.06.2013 г.); за 2011 г. в части доначисления 256 414 205,56 руб., (выраженного в требовании № 3386 от 28.06.2013 г.); за 2012 г. в полном размере, а именно – в сумме 266 881 139,27 руб. (выраженного в требовании  № 3387 от 28.06.2013 г.).
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области  в пользу открытого акционерного общества «Волжский Оргсинтез» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
СУДЬЯ                                                                                                                      С.П. Романов