Решение от 20 декабря 2013 года №А12-18887/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78    факс: 24-04-60
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-18887/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря   2013 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2013 года.
 
    арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Савченко Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН 3445101418, ОГРН 1093460000413) к Банку развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (открытое акционерное общество) (ОГРН 1023400000018, ИНН 3442028061) , индивидуальному предпринимателю Шихову Дмитрию  Павловичу (ИНН 344500053019, ОГРНИП 312346003900071)  о  применении последствий недействительности ничтожной  сделки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –Зенина Е.В.,     представитель по доверенности ;
 
    от ответчиков-  Банк- Ганагин В.В.,     представитель по доверенности ,
 
    Шихов Д.П. – Прохоров А.В., представитель по доверенности
 
 
    Общество  с ограниченной  ответственностью «Полюс»  (далее истец)   обратилось   с иском к  Банку развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (открытое акционерное общество)  , индивидуальному предпринимателю Шихову Дмитрию  Павловичу  о применении последствий недействительности ничтожной  сделки кредитного договора № 584 от 26.02.2008 года  в виде обязания ИП Шихова Д.П.  возвратить  Банку  сумму основного долга по кредитному договору № 584 от 26.02.2008 года за вычетом уплаченных сумм .
 
    .
 
 
 
    Истец в обоснование заявленных требований ссылается  на то обстоятельство, что Шихов Д.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ  (по эпизоду хищения денежных средств у ОАО «Нокссбанк») , приговором  Центрального районного суда г. Волгограда  по делу № 1/-6/13 установлено, что Шихов Д.П., используя статус индивидуального предпринимателя, реализуя преступный умысел, не имя намерений в полном объеме исполнять принимаемые на себя обязательства, действуя из корыстных побуждений, 26.02.2008 года , находясь в здании ОАО «Нокссбанк», заключил с указанным обществом кредитный договор № 584 на предоставление ему кредита в форме кредитной линии с установлением лимита задолженности в сумме 150 000 000 руб. Таким образом, истец полагает, что кредитный договор № 584 является недействительной сделкой  в силу положений ст.  169 Гражданского кодекса РФ.  В обеспечение исполнения указанного кредитного договора  26.02.2008 года Шихов Д.П. передал в залог банку  здание комплекса по обслуживанию населения площадью 5224,3 кв.м., расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Елецкая, 21.  Истец приобрел указанное недвижимое имущество по результатам проведенных открытых торгов и является  владельцем   недвижимого имущества.
 
    Банк возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, кроме того, в судебном заседании представитель банка заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Представитель  ИП Шихова  Д.П. представил заявление о признании иска.
 
    Суд,  рассмотрев материалы дела и заслушав доводы  истца и ответчиков,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    На основании  кредитного договора от 26.02.2008 года № 584 банк предоставил ИП Шихову Д.П.  кредит в форме кредитной линии на приобретение   недвижимости и пополнение оборотных средств в сумме  150 000 000 руб. на срок до 24.02.2013 года
 
    Пунктом 1  части 1  ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении , изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    По  правилам пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
 
    Согласно  ст.  819 Гражданского кодекса  РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу  ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором  займа  предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) , то при нарушении заемщиком срока , установленного для возврата очередной части займа , займодавец вправе потребовать досрочного возврата   всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из содержания названных норм следует, что кредитный договор является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег иди других вещей.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает,  что такая сделка оспорима.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2008 года № 22 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения  споров, связанных с применением ст. 169 ГК РФ» при определении сферы  применения  ст. 169 ГК РФ необходимо исходить из того, что в качестве сделок , совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют  требованиям закона или иных правовых актов , а нарушают основополагающие начала российского правопорядка , принципы общественной , политической  и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам  могут  быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых  или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических веществ, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан и т.п.);  сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную , расовую, религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт  поддельных документов и ценных бумаг.
 
    Таким образом, для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности , которые  стороны стремились установить при ее  совершении, либо желаемое  изменение или прекращение существующих прав и обязанностей  заведомо противоречили основам правопорядка  и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка  и нравственности  только в том случае , если в ходе судебного разбирательства  будет установлено наличие  умысла на это хотя бы у одной из сторон.
 
    Оспариваемый договор ни по содержанию, ни по направленности воли сторон не может быть отнесен к сделкам,  нарушающим основы  правопорядка, принципы организации  общества, его нравственные устои.
 
    Кроме того, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17.07.2012 года по делу № 2-1129/2012 с Шихова Д.П. в пользу ОАО «Нокссбанк»  взыскана  задолженность по кредитному договору № 584 от 26.02.2008 года  в размере 284 012 826 руб. 67 коп.  с обращением взыскания на заложенное имущество  - комплекс по обслуживанию населения по адресу г. Волгоград, ул. Елецкая,  21. ООО «Полюс» участвовало  в данном деле в качестве третьего лица    .
 
    Эффективная судебная защита нарушенных прав обеспечивается тем, что  суда, рассматривающие дела, оценивают обстоятельства , свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо     от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    Таким образом, истец, обратившись с настоящим иском,  намеревается  опровергнуть обстоятельстьва, установленные  вступившим в законную силу судебным актом – решением  Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17.07.2012 года по делу № 2-1129/2012.
 
    Относительно  доводов ответчика (банка) о пропуске истцом срока исковой давности следует отметить следующее.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса РФ трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный данным Кодексом, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона (26.07.2005).
 
    Приговором  Центрального районного суда г. Волгограда по делу № 1/-6/13 установлено, что исполнение кредитного договора  № 584  началось  27.02.2008 года ( стр. 2 приговора) .
 
    К  моменту предъявления иска ( 29.07.2013 )  трехгодичный срок исковой давности   истек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                                          Н.А.Савченко