Дата принятия: 19 сентября 2013г.
Номер документа: А12-18880/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-18880/2013
Резолютивная часть решение оглашена 12 сентября 2013г.
В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания: помощником судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 5» (ИНН 3420009629, ОГРН 1043400854111 юр. адрес: 403901, Волгоградская обл., Новониколаевский р-н, р.п. Новониколаевский, ул. Первомайская, 97) к Открытому акционерному обществу «Волховский комбикормовый завод» (ИНН 4718000163, ОГРН 1024700531536, юр. адрес: 187400, Ленинградская обл., г. Волхов, шоссе Мурманское, 8) о взыскании задолженности и неустойки.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Арефьева Н. Н., доверенность от 22.07.2013г. №77-юр.
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 5» (далее по тексту также ООО «Гелио-Пакс-Агро 5», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Волховский комбикормовый завод» (далее по тексту также ООО «Волховский комбикормовый завод», ответчик)о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 11 364 755 руб. за 1 – 4 партию товара в количестве 1001,3 тонн и неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 22 470 руб.63 коп.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате 1-4 партий товара полученных по представленным железнодорожным накладным при исполнении договора №2/042 от 10.04.2013г.
В судебном заседании представитель ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» исковые требования и их обоснование поддержала.
В отзыве на иск ответчик не оспаривает наличие задолженности по оплате товара на сумму 11 364 755 руб. за 1 – 4 партию товара в количестве 1001,3 тонн, однако просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 9 388 руб. 24 коп., сославшись на небольшой период просрочки по оплате основного долга, а также на несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства. Кроме того, ответчик сослался на то, что уменьшить размер договорной неустойки при заключении договора было невозможно, так как её безоговорочно зафиксировал Поставщик.
Ответчик извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без ответчика по представленным сторонами документам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Всоответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как следует из материалов дела, истцом – Продавцом и ответчиком – Покупателем, заключен договор №2/042 от 10.04.2013г. по условиям пунктов 1.1., 1.4, 1.5., 1.10, которого Продавец производит поставку товара, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (кукурузу урожая 2012г.) в количестве 3000 метрических тонн (+/- 5%), с окончательным весом согласно ЖД квитанций в приемке груза и по цене 11 350 руб. за тонну, с окончательной суммой договора по конечному весу согласно ЖД квитанций в приемке груза.
В п.1.11 договора стороны установили, что отгрузка производится партиями в период с 13.05.2013г. по 31.05.2013г.
Пунктом 1.13. договора (в редакции протокола разногласий) установлен срок 100% оплаты каждой партии товара в течение 60 календарных дней от даты получения партии товара на станцию назначения и получения Покупателем счета фактуры.
В пункте 4.3. стороны согласовали договорную подсудность споров по месту нахождения истца.
Договор подписан сторонами с протоколом разногласий и содержит все существенные условия для данного вида договоров, что свидетельствует о его заключенности.
Во исполнение договора, по представленным квитанциям о приемке груза и железнодорожным накладным (с соответствующими отметками о датах приемки груза к перевозке, прибытия его на станцию назначения и уведомления о прибытия груза) в период с 24.05.2013г. по 28.05.2013г. ответчик получил 1, 2, 3 и 4 партию товара, который ответчик должен был оплатить соответственно до 23.07.2013г., до 22.07.2013г., до 23.07.2013г. и до 24.07.2013г.
Установленные договором обязательства ответчик нарушил, в связи с чем его задолженность по оплате 1 – 4 партий товара в количестве 1001,3 тонн составляет 11 364 755 руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в отзыве на иск не оспариваются.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 11 364 755 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 364 755 руб.подлежат удовлетворению.
Относительно иска в части взыскания неустойки в сумме 23 470 руб. 63 коп. суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.2.1. договора №2/042 от 10.04.2013г. (в редакции протокола разногласий) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, сторона не исполнившая обязательства выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства, но не более 5% от суммы не выполненного обязательства.
Расчет договорной неустойки истец произвел по состоянию на 26. 07. 2013г. и в дальнейшем, в связи с увеличением периода неисполнения денежного обязательства не увеличивал исковые требования в этой части, что суд принимает за основу, как волеизъявление стороны.
Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета, неустойка по делу составляет 23 470 руб. 63 коп.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 9 388 руб. 24 коп. рассчитанных с применением двукратного размера учетной ставки ЦБ РФ.
Вместе с тем суд не находит оснований для уменьшения неустойки, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
При этом суд не принимает доводы ответчика изложенные в отзыве на иск по следующим основаниям.
Согласно протокола разногласий размер неустойки был уменьшен с 0,3% (в редакции Поставщика) до 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства и ограничен 5% от суммы не выполненного обязательства.
Истец произвел расчет договорной неустойки по состоянию на 26. 07. 2013г. и в дальнейшем, в связи с увеличением периода неисполнения денежного обязательства не увеличивал исковые требования в этой части.
В свою очередь, после подачи иска в суд и на момент его рассмотрения по существу (12.09.2013г.), ответчик не принимал каких либо мер по оплате задолженности хотя бы в части.
Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81.
Напротив, суд считает соразмерным размер неустойки на сумму 23 470 руб. 63 коп. последствия нарушения денежного обязательства на сумму 11 364 755 руб.
Согласно положениям ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина по делу в сумме 79 941 руб. 13 коп.полностью относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с предоставлявшейся истцу отсрочкой ее оплаты при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 -170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волховский комбикормовый завод» (ИНН 4718000163, ОГРН 1024700531536, юр. адрес: 187400, Ленинградская обл., г. Волхов, шоссе Мурманское, 8) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 5» (ИНН 3420009629, ОГРН 1043400854111 юр. адрес: 403901, Волгоградская обл., Новониколаевский р-н, р.п. Новониколаевский, ул. Первомайская, 97) задолженность в размере 11 364 755 руб. 21 коп., неустойку в размере 23 470 руб. 63 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волховский комбикормовый завод» (ИНН 4718000163, ОГРН 1024700531536, юр. адрес: 187400, Ленинградская обл., г. Волхов, шоссе Мурманское, 8) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 941 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Д. Суба
