Дата принятия: 01 октября 2013г.
Номер документа: А12-18869/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-09-43
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград
«01» октября 2013 г. №А12-18869/2013
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Царицын» (ИНН 3444117743, ОГРН 1043400335109, 400131, ул. Коммунистическая д. 11, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжское обозрение» (ИНН 3435085982, ОГРН 1073435003135, 404131, ул. Мира д. 75 А, г. Волжский, Волгоградская область) о взыскании 1 613 759 руб. 94 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Чернявский М.Е. доверенность № 302 от 27.04.2013г.,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Издательско-полиграфический комплекс "Царицын" (далее – истец, «Типография») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжское обозрение» (далее – ответчик, ООО «Волжское обозрение») о взыскании задолженности в размере 1 613 759 руб. 94 коп. по договорам №07/13 от 09.01.2013г., №08/13 от 09.01.2013г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 137 руб. 60 коп.
В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск не представил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 09.01.2013г. между истцом (Типография) и ответчиком (Заказчик) были заключены договора № 07/13 и № 08/13, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Типография принимает на себя обязательства по печатанию газет «Волжский муниципальный вестник» и ООО «Волжское обозрение».
Согласно пунктам 2.6 названных договоров, ежемесячно, после передачи типографией отпечатанного тиража газеты заказчику, одновременнос выставлением счета-фактуры Типография передает заказчику акт выполненных работ, накладную на отпуск печатного тиража, который заказчик обязан подписать, скрепить печатью и возвратить Типографии в 7-дневный срок.
В соответствии с п.п. 4.1 стоимость типографических работ, заказчик оплачивает типографии по договорным ценам согласно протоколу согласования цены (Приложения 2).
В силу п.п. 4.3. договоров заказчик обязуется производить предоплату в размере 100% согласно выставленному счету.
Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.
Акты выполненных работ подписаны сторонами без предъявления претензий по объему, срокам и качеству оказание услуг.
На момент рассмотрения спора в суде, задолженность ответчика перед истцом составила:
- по договору № 07/13 от 09.01.2013г. – 522 297 руб. 70 коп.,
- по договору № 08/13 от 09.01.2013г. – 1 091 462 руб. 24 коп.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 613 759 руб. 94 коп.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1 613 759 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжское обозрение» (ИНН 3435085982, ОГРН 1073435003135, 404131, ул. Мира д. 75 А, г. Волжский, Волгоградская область) в пользу открытого акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Царицын» (ИНН 3444117743, ОГРН 1043400335109, 400131, ул. Коммунистическая д. 11, г. Волгоград) задолженность в сумме 1 613 759 руб.94 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 29 137 руб. 60 коп.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А. Кремс
