Решение от 04 декабря 2013 года №А12-18857/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    факс: 24-04-60
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                         Дело № А12-18857/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря   2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 декабря   2013 года.  
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Савченко   Н.А., при ведении протокола помощником судьи  Фроловой С.П.,   рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление   муниципального унитарного предприятия  «Волгоградское    коммунальное хозяйство»  (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (ИНН 3442086070, ОГРН 1063459053910)  , при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью « Жилкомфорт» (ИНН 3444199143, ОГРН 1123444008874)  о взыскании
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  Скворцова Ю.А.,  представитель по доверенности
 
    от ответчика-  Фоменко С.А.,  представитель по доверенности
 
    от третьего лица – Черник А.С., представитель по доверенности
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие  «Волгоградское коммунальное хозяйство» (истец)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомофорт» (ИНН 3442086070)  (ответчик) о взыскании задолженности  за поставленную тепловую энергию  за  май, июнь 2013 года в размере  14 395 587  руб. 63  коп. , пени 75 794 руб. 85 коп.
 
    Ответчик  исковые требования признает частично – задолженность за май 2013 года  в сумме 7 185 882 руб. 25 коп., в остальной части просит отказать в иске в связи со сменой управляющей компании в спорный период.
 
    Третье лицо ООО « Жилкомфорт» (ИНН 3444199143) полагает, что является управляющей компанией  в жилых домах, задолженность за поставку тепловой энергии в которые предъявлена ко взысканию истцом , и   оплатило задолженность  за июнь 2013 года , что подтверждается материалами дела.
 
    Рассмотрев материалы  дела, выслушав представителей  истца и ответчика ,  третьего лица,  суд
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    28.09.2012 года   между МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» (поставщик) и  ООО «Жилкомфорт» (ИНН 3442086070)  (исполнитель)  заключен договор № 011685  для предоставления коммунальных услуг потребителям.
 
    В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя,  тепловую энергию и горячую воду  , а исполнитель  обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию  и горячую воду в порядке  , определенными  сторонами в договоре.
 
    Энергоснабжение   тепловой энергией осуществляется по адресам , указанным в приложении № 1и № 3  к договору.
 
    Поставка тепловой энергии на объекты исполнителя   производится через присоединенную сеть в объеме, установленном приложением  к договору .
 
    Количество потребленной на объектах исполнителя тепловой энергии  и горячей воды определяется по данным фактического потребления по показаниям  общедомовых приборов учета, принятых в коммерческую эксплуатацию.
 
    До приема энергоснабжающей организацией  приборов учета в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, расчет за потребленную  тепловую энергию и горячую воду производится в соответствии с договорными объемами, указанными в приложении  к договору.
 
    Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ  по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать  абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления , обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности  используемых им приборов и оборудования , связанных с потреблением  энергии.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения , не урегулированным настоящим Кодексом,  применяются законы и иные правовые акты  об энергоснабжении, а также обязательные  правила, принятые в соответствии с ними.
 
    В силу  ст. 544 Гражданского кодекса  РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.                                       
 
    В соответствии  со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны  исполняться надлежащим образом,  в соответствии  с условиями  обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допустим.
 
    В силу пункта 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ  исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон,  если закон не предусматривает применения цен (тарифов) , устанавливаемых  или регулируемых уполномоченными  на то государственными органами.
 
    В п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги  определяется на основании показаний  приборов учета, а при их отсутствии – нормативов  потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами местного самоуправления. Правила  предоставления  коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством  РФ.
 
    На основании общего собрания собственников многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика, проведенных в очной форме и оформленных протоколами большинством голосов  было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с прежней управляющей компанией и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилкомфорт» (ИНН 3444199143).
 
    Пункт 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ определяет  содержание обязанностей управляющей организации  как услуги и работы  по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в доме,  осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления  домом.
 
    Пункт 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ  указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
 
    Гражданское  законодательство допускает одностороннее  изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом РФ , иными законами  или договором (ст. 450 ГК РФ).
 
    Пункт 8.2  ст. 162 Гражданского кодекса РФ, измененный  ФЗ от 04.06.2011 года № 123-ФЗ «О внесении  изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные  законодательные  акты РФ» , в новой редакции позволяет   собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем  порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом  не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора , но и в случае принятия ими решения о выборе  иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
 
    Анализ в совокупности норм законодательства , с учетом  характера и субъектного состава участников правоотношений , не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую  организацию, домовладельцы лишены возможности изменить этот способ  управления домом и управляющую организацию иначе, как в судебном порядке и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
 
    Правовая конструкция  указанного договора не позволяет  усмотреть в нем  наличия  таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права  домовладельцев  как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг  при иной форме управления домом.
 
    При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления  домом с управляющей организацией  обязательства сторон прекращаются  (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
    В силу пунктов 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых  инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги,  являются исполнителями коммунальных услуг ( пункт 3 правил № 307). Исполнитель  обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах ( подпункт «а» пункта 49 Правил № 307).
 
    К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителям исполнителем , отнесены услуги  по горячему водоснабжению, т.е. круголосуточному обеспечению потребителя  горячей водой надлежащего  качества, подаваемой в необходимых объемах  по присоединенной сети в жилое помещение ,  и отоплению  - поддержанию в жилом помещении , отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной  в п. 15 приложения № 1 к правилам № 307.
 
    В целях исполнения возложенных на него обязанностей  исполнитель коммунальных услуг обязан заключить  с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры .
 
    Законодательство обязывает исполнителя  коммунальных услуг заключить договор на поставку тепловой энергии с теплоснабжающей организацией и предоставляет ему защиту в случае уклонения последнего от заключения такого договора ( п. 4  ст. 445 ГК РФ).
 
    Как видно из материалов дела,  ответчик письмом № 738 от 18.06.2013 года сообщил истцу  о необходимости исключения из договора  жилых домов, указанных в письме.
 
    Письмом от 19.06.2013 года № 17 третье лицо обратилось к истцу  за заключением договора теплоснабжения в отношении тех же  многоквартирных домов с приложением протоколов общего собрания собственников , договоров управления многоквартирным домом и водохозяйственного баланса.
 
    В соответствии с письмом МУП «ВКХ» от 29.08.2013 года № ВКХ/6424-13 третьим лицом   платежным поручением № 199 от 29.08.2013 года произведена оплата за МП «ВКХ» ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в сумме 14 829 910 руб. 79коп.  с указанием , что это оплата за июнь, июль 2013 года    перечисленная в счет долга  МУП «ВКХ» за газ за март месяц 2013 года по решению арбитражного суда по делу № А12-11589/2013 .
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания  задолженности с ответчика за май 2013 года в сумме  7 185 882 руб. 25 коп.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса  РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 395 Гражданского кодекса  РФ признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства. 
 
    Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты  задолженности по договору за май 2013 года , требование о взыскании неустойки в размере  62 577 руб. 06 коп.  является также обоснованным.
 
    Истец в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора  Инспекции государственного  жилищного надзора Волгоградской области и  Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.
 
    Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные   требования относительно предмета спора, могут вступить  в дело до принятия  решения арбитражным судом первой инстанции если судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
 
    Частью 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Спор по настоящему делу вытекает из договора теплоснабжения от 28.09.2012 года № 011685 , стороной  по которому Инспекция и Департамент   не являются.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель не обосновал и не подтвердил документально , что судебный акт по настоящему делу может повлиять на  права или обязанности Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области  и Департамента  ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда.
 
    При распределении судебных расходов суд учитывает тяжелое материальное положение истца и ответчика и снижает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 500 руб. с каждого.
 
 
    На  основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (ИНН 3442086070, ОГРН 1063459053910)  в пользу муниципального унитарного предприятия  «Волгоградское    коммунальное хозяйство»  (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)  задолженность   за май 2013 года по договору от 28.09.2012 года  № 011685  в сумме 7 185 882 руб. 25 коп., неустойку 62 577 руб. 06 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с  муниципального унитарного предприятия  «Волгоградское    коммунальное хозяйство»  (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)  в доход федерального бюджета государственную пошлину 500 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (ИНН 3442086070, ОГРН 1063459053910)  в доход федерального бюджета государственную пошлину 500 руб.
 
 
 
    Решениеможет быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения через арбитражный суд Волгоградской области .
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Н.А. Савченко