Определение от 07 октября 2013 года №А12-18856/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                                    Дело №А12-18856/2012
 
    07 октября 2013 года
 
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Иванова Л.К.,
    ознакомившись в рамках делао банкротстве индивидуального предпринимателя Глава КФХ Андреев Михаил Иванович (далее – ИП Глава КФХ Андреев М.И.,должник) (403221, Волгоградская область, Киквидзенский район, станица Преображенская, улица Карла Маркса, 37, ИНН – 341100174905, ОГРН - 307345713700026),
 
    с заявлением кредитора Бабакова Николая Александровича о принятии обеспечительных мер,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 25.03.2013 ИП Глава КФХ Андреев М.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Якушев В.В.
 
    22.08.2013 в суд по электронной почте через систему подачи документов «Мой арбитр» от кредитора Бабакова Николая Александровича поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества должника, в не проведении оценки имущества должника и формировании конкурсной массы, в не принятии мер по выявлению и взысканию дебиторской задолженности. Заявитель просит принять обеспечительные меры и обязать конкурсного управляющего исполнить все свои обязанности согласно ст. 129 ч.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.
 
    Определением суда от 29.08.2013 указанная жалоба оставлена без движения до 19.09.2013, заявителю указано, что применительно к п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» ходатайство о принятии обеспечительных мер считается не поданным в суд.
 
    10.09.2013 в суд от заявителя поступили оригинал жалобы и документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Определением суда от 11.09.2013 указанная жалоба принята к производству суда.
 
    Ознакомившись с ходатайством о принятии обеспечительных мер, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 90 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд, оплачивается государственной пошлиной.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска,  если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
 
    В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Государственная пошлина подлежит уплате  по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
 
    Согласно ст. обеспечительными мерами могут быть:
 
    1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
 
    2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
 
    3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
 
    4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
 
    5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
 
    6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
 
    Поскольку заявителем не уплачена государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, не заявлено ходатайство об отсрочке ее уплаты с приложением доказательств невозможности оплаты, определением суда от 11.09.2013 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, заявителю предложено уточнить требование по обеспечительным мерам применительно к ст. 91 АПК РФ.
 
    Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены заявителем в срок, установленный судом (до 30.09.2013).
 
    Согласно ч.4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.126,129,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление Бабакова Николая Александровича о принятии обеспечительных мер возвратить заявителю.
 
    Возвращение заявления о банкротстве не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Приложение: копия заявление на 1 л.
 
 
    Судья                                                                                                                             Иванова Л.К.