Дата принятия: 11 декабря 2013г.
Номер документа: А12-18854/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. ВолгоградДело № А12-18854/2011
Резолютивная часть объявлена 11.12.2013 года
Полный текст изготовлен 11.12.2013 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Макаров И.А.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривобоковой М.А.,
рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)Открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» (400075, г.Волгоград, ул. 51-й Гвардейской дивизии, д.1А; ИНН 3443009752; ОГРН 1023402970030) ходатайство ФНС России об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 13.11.2013
при участии в заседании:
от ФНС России – Денисова Ю.А., доверенность;
от ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» - Гусев Р.Г., доверенность;
от конкурного кредитора ООО «Пересвет-Юг Риэлти» - Комасин А.М., доверенность;
установил:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 26.12.2011 в отношении Открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий
№ 1» (далее ОАО «ВЗ ЖБИ № 1», Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михалев В.В.
Конкурный кредитор ООО «Пересвет-Юг Риэлти» обратился в суд с жалобой на действия временного управляющего Михалева В.В. по созыву собрания кредиторов должника на 18.11.2013. Одновременно заявителем было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Определением суда от 13.11.2013 ходатайство ООО «Пересвет-Юг Риэлти» удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» Михалеву В.В. и кредиторам созывать и проводить собрания кредиторов должника до рассмотрения жалобы на действия временного управляющего по созыву собрания на 18.11.2013.
ФНС России, в лице УФНС России по Волгоградской области (далее также Инспекция), в порядке статьи 97 АПК РФ обратилось в суд с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер.
ООО «Пересвет-Юг Риэлти» и Должник против удовлетворения ходатайства ФНС России возражают, указывают, что основания принятия мер не отпали.
Рассмотрев ходатайство Инспекции, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего:
В обоснование своего ходатайства ФНС России указывает буквально, что она не согласна с принятыми обеспечительными мерами, считает их чрезмерными, не соответствующими заявленным требованиям, не связанными с предметом спора (жалобой на действия управляющего), а также нарушающими установленное Законом о банкротстве право уполномоченного органа как конкурного кредитора Должника на созыв и проведение собрания кредиторов.
Таким образом, ФНС России фактически приведены доводы о незаконности и необоснованности определения суда от 13.11.2013, ошибочности выводов суда и нарушении принятым судебным актом прав лиц, участвующих в деле.
Проверка правильности применения норм материального и процессуального права осуществляется исключительно судом вышестоящей инстанции. В связи с этим, лицам, участвующим в деле, пунктом 7 статьи 93 АПК РФ предоставлено право обжалования определения суда о принятии обеспечительных мер.
ФНС России воспользовалось соответствующим правом, обратившись с апелляционной жалобой на определение от 13.11.2013 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
В заявлении об отмене обеспечительных мер Инспекцией фактически повторены доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятых обеспечительных мер.
Однако, отмена мер по указанным основаниям, фактически означала бы принятие судом первой инстанции на себя функций вышестоящих судебных инстанций и проведение ревизии собственного судебного акта способом, не предусмотренным действующим процессуальным законодательством.
Основаниями для отмены мер в порядке статьи 97 АПК РФ могут являться обстоятельства, которые не могли быть известны суду и не могли быть им учтены при рассмотрении заявления о принятии мер в связи с рассмотрением такого заявления без вызова сторон и в короткий процессуальный срок.
В качестве такого обстоятельства Инспекцией указано, что судом при вынесении определения от 13.11.2013 не было учтено завершение рассмотрения требований кредиторов, своевременно заявленных в процедуре наблюдения. Однако, поскольку рассмотрение требований конкурных кредиторов о включении в реестр осуществляется именно судом, довод Инспекции о неосведомленности суда о рассмотрении им всех требований, оценивается критически.
Руководствуясь ст.ст. 93, 97, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФНС России об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 13.11.2013, отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья И.А. Макаров
