Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Номер документа: А12-18835/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ruТелефон/Факс (8442) 24-76-81
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-18835/2013
24 сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Буланкова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН:3444194956; ОГРН:1123444004606) к Открытому акционерному обществу страховой компании "ЭНИ" (ИНН:6163010542; ОГРН:1026103159532), третье лицо - Лосев Владислав Владимирович о взыскании 19 871 руб. 65 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу страховой компании "ЭНИ" о взыскании 14 634 руб. страхового возмещения, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 237 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и уплаченной госпошлины в размере 2 000 руб.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части, в связи с оплатой истцом страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта и почтовых расходов в размере 19 871 руб. 65 коп. после принятия судом искового заявления к производству, и просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и уплаченную госпошлину.
Заявление принято судом к рассмотрению.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
22.04.2013г. в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки КАМАЗ - 55111 (государственный регистрационный знак А699НА134) под управлением Варданяна В.С. и автомобиля марки ВАЗ-21150 (государственный регистрационный знак С136НУ3434), под управлением Лосева В.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Варданяна В.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки ВАЗ-21150 (государственный регистрационный знак С136НУ3434) принадлежащего Лосева В.В.
Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ - 55111 (государственный регистрационный знак А699НА134) была застрахована вОАО СК «ЭНИ».
Согласно представленному отчета №1663/04-13 от 30.04.2013г. ООО «Таун-Русна и Ко» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-21150 (государственный регистрационный знак С136НУ3434) составляет 14 634 руб.
30.04.2013г. между Лосевым В.В. (Цедент) и ООО «Русский союз автострахователей» (Цессионарий) подписан договор уступки права требования денежных средств в размере 19 871 руб. 65 коп. (из них: 14 634 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 5 000 руб. стоимость оценки, 237 руб. 65 коп. стоимость телеграммы) причиненного в результате ДТП, произошедшего 22.04.2013г.
11.06.2013г. ООО «Русский союз автострахователей» предъявило ОАО СК «ЭНИ» требование о возмещении 19 871 руб. 65 коп. (из них: 14 634 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 5 000 руб. стоимость оценки, 237 руб. 65 коп. стоимость телеграммы).
ОАО СК «ЭНИ» заявленное требование удовлетворило в добровольном порядке, перечислило заявителю 19 871 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением №746 от 06.08.2013г.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Поскольку страховщик не выплатил страховое возмещение в течении 30 дней, у истца имелись основания для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение расходов на оплату представителя и уплаченной госпошлины истец представил договор об оказании юридических услуг, платежные документы на сумму 40 000 руб. и 2 000 руб., а всего на сумму 42 000 руб.
При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не представил суду отзыва на исковое заявление, в том числе в части заявленных требований о взыскании судебных издержек, однако суд учитывает следующие обстоятельства.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Такая позиция была отражена в Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2544/12 от 24 июля 2012 г. и № 2545/12 от 24 июля 2012 г.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд оценил объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 15 000 руб.
Требования о взыскании задолженности по страховой выплате являются типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.
Определяя пределы взыскания, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, рассмотрения его в порядке упрощенного производства, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.
Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 150, 106, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В части отказа истца от иска производство по делу прекратить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "ЭНИ" (ИНН:6163010542; ОГРН:1026103159532) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН:3444194956; ОГРН:1123444004606) судебные расходы в размере 17 000 руб.
В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ А.А. Буланков
