Решение от 28 ноября 2013 года №А12-18831/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград
 
    28 ноября 2013 года                                                            Дело № А12 – 18831/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (ИНН 3444181467, ОГРН 1103444006676, 400005, пр-т. Ленина д. 41, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Сервис» (ИНН 3444168000, ОГРН 1093444001815, 400131, ул. Коммунистическая д. 28 а, г. Волгоград) о взыскании 1 353 413 руб. 83 коп. и признании недействительным п.4.6 и 4.8 договора., и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Сервис» (ИНН 3444168000, ОГРН 1093444001815, 400131, ул. Коммунистическая д. 28 а, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (ИНН 3444181467, ОГРН 1103444006676, 400005, пр-т. Ленина д. 41, г. Волгоград) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» о взыскании 4 079 597 руб. 06 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Горбунов Б.Б., доверенность от 10.08.2012г., директор Степанов И.Я. решение №1 от 22.10.2010г., Череватенко Е.П., доверенность от 11.11.2013г
 
    от ответчика – Паулкин Д.В. доверенность № 1 от 01.01.2013г.,
 
    от третьего лица – Филатова М.А. доверенность № 552 от 29.12.2012г,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» обратилось в суд с иском   к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Сервис» о взыскании задолженности  в размере 1 056 446,22 руб., неустойки в размере 241 600,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 366,83 руб., признании недействительными пунктов   п.4.6 и 4.8 договора субподряда №GK -12 R1282/1 от 16.112012 г.
 
    До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в сумме 1 056 44,22 руб., неустойку в сумме 315 552,28 руб.,
 
    отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 366,83 руб., признании недействительными пунктов   п.4.6 и 4.8 договора субподряда №GK -12 R1282/1 от 16.112012 г., просил в этой части производство по делу прекратить.
 
    Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в силу ст.49 АПК РФ.
 
    Производство по делу в  части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 366,83 руб., признании недействительными пунктов   п.4.6 и 4.8 договора субподряда №GK -12 R1282/1 от 16.112012 г. подлежит прекращению в силу п.4 ч.1ст.150 АПК РФ.
 
    В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «ГК Сервис» обратилось со встречным иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» о взыскании  неустойки в сумме 4 079 597 руб. 06 коп.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Волгоградспецводмонтаж» поддержал заявленные требования,    во встречных требованиях просит отказать в полном объеме.
 
    Представитель ООО «ГК Сервис» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил удовлетворить встречные исковые требования.
 
    Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора считает первоначальные исковые требования не обоснованными, встречные исковые требования просит удовлетворить.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела,между ООО «Волгоградспецводмонтаж» (далее  субподрядчик) и ООО «ГК Сервис» (далее подрядчик) был заключен договор  субподряда №GK-12R1282/1 от «16» ноября 2012 г. (далее Договор), предметом которого являлось строительство воздушной линии напряжением 10 кВ по инвестиционному проекту «Обустройство скважины №4 Южно-Кондрашевского месторождения».
 
    Согласно п.3.1. договора Субподрядчик соглашается выполнить работы по договору за 3 385 557,73 руб., в том числе НДС 18% в размере 516441,01 руб.
 
    Сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: с момента заключения договора; окончание работ: 30.12.2012г., включительно (п.5.1.договора).
 
    Согласно п.16.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается подписанными актами, справками формы КС-2, КС-3:
 
    -  от 25.12.2012 г. на сумму 1 241 606 (один миллион двести сорок одна тысяча шестьсот шесть) рублей 58 копеек
 
    -  от 29.12.2012 г. на сумму 1 314 634 (один миллион триста четырнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 21 копейка.
 
    -  от 31.03.2013 г. на сумму 800 822 (восемьсот тысяч восемьсот двадцать два) рубля 43 копейки.
 
    Всего объем работ, выполненных истцом, составил 3 357 063 (три миллиона триста пятьдесят     семь     тысяч     шестьдесят     три)     рубля     50     коп.
 
    Ответчиком были произведены оплаты: 21.11.2012 г. перечислен аванс в сумме 750 000 руб., 01.02.2013 - 367 445 руб. 93 коп., 11.03.2013 - 800 000 руб., 22.03.2013 г.- 383 170,79 руб., всего на общую сумму 2 300 616,72 коп.
 
    Истец по первоначальному иску указывает, что  долг ответчика     составляет 1 056 446   рублей 22 копейки (расчет: 3357063,22-2300616,72).
 
    Истцом ответчику неоднократно направлялись письма, с просьбой о погашении задолженности, однако они ответчиком игнорировались.  
 
    Указанные обстоятельствах явились основанием для обращения ООО «Волгоградспецводмонтаж» в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряд основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Согласно ст.ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчикам и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.     
 
    Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.           
 
    Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к   выводу о доказанности выполнения истцом и принятия ответчиком подрядных работ.
 
    Акты формы  КС-2 и КС-3 подписаны  как ООО «Волгоградспецводмонтаж», так и ООО «ГК Сервис»  в двухстороннем порядке.
 
    Вместе с тем, ООО «ГК Сервис»  правомерно в соответствии с условиями п.4.6, п.4.8. договора при оплате выполненных работ по актам формы КС-2, КС-3:
 
    - от 25.12.2012 г. на сумму 1 241 606,58   руб., от 29.12.2012 г. на сумму
 
    1 314 634,21 руб. произвело удержание 10%.
 
    Согласно п. 4.8. договора подрядчик не оплачивает Субподрядчику 10 (десять) % от общей стоимости договора до подписания Акта приемки законченного строительством объекта форма КС-11) и получения заключения РосТехНадзора по объекту.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 800 822,43 руб. по акту№3 (КС-3) от 31.03.2013 г.
 
    Кроме того подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно п. 14.4. Договора за оплату счета с нарушением срока, установленного Договором, Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика начисление 0.1 % за каждый день просрочки на сумму подлежащую оплате по данному счету.
 
    Истец по указанному основанию произвел расчет неустойки за период с 01.01.2013 г. по 09.10.2013 г. в размере 315 552,28 руб. согласно представленного расчета.
 
    Вместе с тем при расчете неустойки истцом не учтены положения п.4.6 договора, предусматривающего срок оплаты в течение 30 дней с момента перечисления средств заказчиком, но не позднее 60 дней. Оплата за март заказчиком перечислена 15.05.2013 г., т.е. срок оплаты субподрядчику до 14.06.2013 г., но не позднее 14.07.2013 г.
 
    Таким образом, сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика за период с15.07.2013 по 09.10.2013  составит 69 671,34 руб.  ( 800 822,43х0,1% х 87).
 
    Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании неустойки по договору № субподряда №GK -12 R1282/1 от 16.112012 г., суд   считает, что они подлежат удовлетворению в части  в силу следующего.
 
    В соответствии с заключенным договором №GK12R1228/1 от 16.11.2012 г. ООО "Волгоградспецводмонтаж" приняло на себя обязательство выполнить электромонтажные работы по обустройству скважины №4 Южно-Кондрашевского месторождения в соответствии с расшифровкой стоимости (Приложение №3 к договору), рабочей документацией, проектом производства работ и графиком производства работ (Приложение №2 к договору).
 
    Согласно п.5.1.договора сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: с момента заключения договора; окончание работ: 30.12.2012г., включительно  
 
    В обоснование исковых требований истец указывает, что договорные обязательства в рамках настоящего договора ответчиком выполнены не в полном объеме.
 
    ВЛ не подключена   к   КТПН   согласно   рабочей   документации,   а   также   отсутствует
 
    исполнительная документация.  
 
    В соответствии с п. 14.1 вышеуказанного договора за нарушение срока выполнения работ ООО "ГК Сервис" имеет право потребовать от ООО "Волгоградспецводмонтаж" уплаты пени в размере 0,5% от общей стоимости договора за каждый день просрочки сдачи работ.
 
    По указанному основанию истец по встречному иску произвел расчет неустойки за период с 01.01.2013 по 29.08.2013 г. в размере 4 079 597,06 руб.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, работы ответчиком были завершены 31.03.2013 г., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанных сторонами. Следовательно расчет неустойки следует производить за период с 01.01.2013 г. по 30.03.2013 г. ( 3 385 557,73х0.5%х89 ) и сумма неустойки, подлежащая взысканию составит 1 506 573,31 руб.
 
    Доводы ООО «ГК Сервис» о том, что  ООО «Волгоградспецводмонтаж», так и не была подключена ВЛ к КТПН согласно рабочей документации, несостоятельны, так как   согласно проектной документации  данный вид работ не входит в обязанности ООО «Волгоградспецводмонтаж».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В подтверждение расходов по оплате юридических услуг истцом по первоначальному иску представлен договор на оказание юридических услуг от 18.07.2013 г.,  квитанция № 329 от 10.10.2013 г. об оплате. Данные расходы подлежат возмещению в силу ст.106 АПК РФ с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.   167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    По первоначальным исковым требованиям :
 
    Прекратить производство по делу в части исковых требований о признании недействительными пунктов 4.6. п.4.8 договора спецсубподряда № GK-12R1282/1 от 16.11.2012 г. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Сервис» (ИНН 3444168000, ОГРН 1093444001815, 400131, ул. Коммунистическая д. 28 а, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (ИНН 3444181467, ОГРН 1103444006676, 400005, пр-т. Ленина д. 41, г. Волгоград) задолженность в сумме 800 822 руб. 43 коп., неустойку в сумме 69 671 руб. 34 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 19 035 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Сервис» (ИНН 3444168000, ОГРН 1093444001815, 400131, ул. Коммунистическая д. 28 а, г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 409 руб.88 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    По встречным исковым требованиям:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (ИНН 3444181467, ОГРН 1103444006676, 400005, пр-т. Ленина д. 41, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Сервис» (ИНН 3444168000, ОГРН 1093444001815, 400131, ул. Коммунистическая д. 28 а, г. Волгоград) неустойку в сумме 1 506 573 руб. 31 коп., расходы по госпошлине в сумме 16 026 руб. 88 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.  
 
    В результате проведенного судом зачета по первоначальному и встречному искам, окончательно:
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (ИНН 3444181467, ОГРН 1103444006676, 400005, пр-т. Ленина д. 41, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Сервис» (ИНН 3444168000, ОГРН 1093444001815, 400131, ул. Коммунистическая д. 28 а, г. Волгоград) неустойку в сумме  636 079 руб. 54 коп.   
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Сервис» (ИНН 3444168000, ОГРН 1093444001815, 400131, ул. Коммунистическая д. 28 а, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (ИНН 3444181467, ОГРН 1103444006676, 400005, пр-т. Ленина д. 41, г. Волгоград)   расходы по оплате юридических услуг в сумме 19 035 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Сервис» (ИНН 3444168000, ОГРН 1093444001815, 400131, ул. Коммунистическая д. 28 а, г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 409 руб.88 коп.     
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                   Л.А. Кремс