Дата принятия: 13 сентября 2013г.
Номер документа: А12-18819/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-09-07
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12 – 18819/2013
«13» сентября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 сентября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сотниковой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство»
(ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис»
(ИНН 3444110201, ОГРН 1033400339400)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Скворцовой Ю.А., представителя по доверенности от 07.02.2012 № 24-13;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании денежных средств в размере 405 850 рублей 78 копеек, в том числе: сумма основного долга – 342 770 рублей 75 копеек, пени – 63 080 рублей 03 копейки.
Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате потребленной в период февраль – апрель 2013 года тепловой энергии по договору энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 № 003873.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца и оценив изложенные доводы, суд находит исковые требования предприятия подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Материалами дела установлено, что 16.06.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 003873 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1)в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а ответчик обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях договора (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 1.4. договора энергоснабжение тепловой энергией осуществляется по адрес абонента указанным в приложении № 1 (продолжение).
Пунктами 6.1., 6.2. договора (с учетом протокола согласования разногласий к договору) стороны установили, что расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный месяц при этом расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата абонентом тепловой энергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в следующие сроки: до 15 числа текущего месяца 50% договорного объема теплопотребления (1-ый период платежа); до 29 числа текущего месяца 100% договорного объема теплопотребления (2-й период платежа); окончательный расчет не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. При увеличении срока отопительного периода абонент производит доплату энергоснабжающей организации за тепловую энергию, поставленную за срок, превышающий нормативный (177 дней) отопительный период.
В соответствии с условиями договора в спорный период предприятие осуществило поставку тепловой энергии в необходимом обществу объеме на сумму 673 230 рублей 72 копеек, в том числе: в феврале 2013 года – 364 904 рубля 26 копеек, март 2013 года – 286 788 рублей 82 копейки, апрель 2013 года – 21 537 рублей 64 копейки.
Между тем, абонент принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации с рассматриваемым иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания основного долга, суд руководствуется следующим.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актами приемки-передачи, счетами-фактурами, отчетами о расходовании тепловой энергии.
Расчет основного долга произведен исходя из условий договора, установленных тарифов, фактического объема потребления тепловой энергии, частично произведенной ответчиком оплаты по договору, а также с учетом прекращения подачи теплоносителя с 20.03.2013 на объекты абонента по адресам: г. Волгоград, пр. Ленина, 88; г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 24.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты образовавшейся задолженности по договору.
Таким образом, истцом, в порядке статьи 65 АПК РФ, представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика за спорный период по оплате тепловой энергии в размере 342 770 рублей 75 копеек, в том числе: февраль 2013 года – 34 444 рубля 29 копеек, март 2013 года – 286 788 рублей 82 копейки, апрель 2013 года – 21 537 рублей 64 копейки.
В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.6. договора за нарушение абонентом сроков оплаты, указанных в пункте 6.2. договора, абоненту начисляется пеня в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с представленным расчетом истца размер пени, исчисленной за период с 11.03.2013 по 24.07.2013 составил 63 080 рублей 03 копейки.
Поскольку факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, расчет пени судом проверен, признан верным, суд находит требование истца о взыскании суммы пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» денежные средства в размере 405 850 рублей 78 копеек, в том числе: сумма основного долга – 342 770 рублей 75 копеек, пени – 63 080 рублей 03 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 117 рублей 02 копеек.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья М.С. Сотникова
