Дата принятия: 05 ноября 2013г.
Номер документа: А12-18802/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-18802/2013
Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ламтюгина И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиридовым А.А., с использованием средств аудиозаписи, при участии в судебном заседании:
от истца – Махина И.А., доверенность б/н от 03.10.2013 г.,
от ответчика министерства здравоохранения Волгоградской области – Русакова Н.А., доверенность №122 от 04.03.2013 г.,
другие лица участвующие в деле не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ОГРН 1133443016893, ИНН 3459003700, 400016, г. Волгоград, Проспект Волжский, 36А) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» (ОГРН 1023405765954, ИНН 3419002234, 403955, Волгоградская обл., г. Новоаннинский, пер. Восточный, 88), министерству здравоохранения Волгоградской области (ОГРН 1023403443744, ИНН 3444050369, 400005, г. Волгоград, Проспект им В.И.Ленина, 56а), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерство финансов Волгоградской области о взыскании 70909 руб. 08 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд, с исковыми требованиями к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» о взыскании долга 70909 руб. 08 коп., на основании уступленного права требования по договору от 01.07.2013 года.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2013 года по настоящему делу, по заявлению истца в качестве соответчика привлечено министерство здравоохранения Волгоградской области.
В заявлении об уточнении исковых требований истец просил взыскать солидарно с министерства здравоохранения Волгоградской области и государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» долг 70909 руб. 08 коп.
В дальнейшем в своем заявлении, истец отказался от иска к ответчику министерству здравоохранения Волгоградской области.
В представленном отзыве ответчик государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» просит суд разрешить вопрос о судебных расходах истца в разумных пределах.
На основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.
В период с февраля 2012 года по декабрь 2012 года по контракту № 14 от 08.02.2012 года, общество с ограниченной ответственностью «Солинг-П» (исполнитель) оказало муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница», в дальнейшем переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» (заказчик) услуги по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, на общую сумму 129999 руб. 98 коп.
В нарушении раздела 3 указанного контракта, ответчик оказанные услуги полностью не оплатил и его долг составил 70909 руб. 08 коп., что подтверждается актом сверки от 31.12.2012 года.
По договору от 01.07.2013 года, общество с ограниченной ответственностью «Солинг-П» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» право требования от должника государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» долга 70909 руб. 08 коп. по контракту № 14 от 08.02.2012 года.
На основании статьи 65 АПК РФ, ответчик не доказал иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, исходя из условий договора и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя 40000 руб. В подтверждение своих требований истец представил договор на оказание юридических услуг от 18.07.2013 года, платежное поручение№ 24 от 26.08.2013 года.
Главой 6 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации определен порядок ведения дел в арбитражном суде через представителей.
На основании статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 года «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел» участие адвоката в арбитражном суде первой инстанции составляет от 40000 руб.
Исходя из решения Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 года «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел», а также учитывая сложность дела, его объем, что заявитель принимал участие в судебных заседаниях суда первой при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя понесены заявителем в разумных пределах, и не являются чрезмерными. На основании статьи 65 АПК РФ, истец не доказал иное. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя 40000 руб., подлежат удовлетворению.
Суд принимает отказ истца от иска к ответчику министерству здравоохранения Волгоградской области, и в части требований на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» (ОГРН 1023405765954, ИНН 3419002234) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ОГРН 1133443016893, ИНН 3459003700) долг 70909 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 40000 руб., а всего 110909 руб. 08 коп.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» (ОГРН 1023405765954, ИНН 3419002234) в доход федерального бюджета госпошлину 2836 руб. 36 коп.
Производство по делу в части требований к ответчику министерству здравоохранения Волгоградской области (ОГРН 1023403443744, ИНН 3444050369) прекратить.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в установленном законом порядке.
Судья И.С. Ламтюгин
