Дата принятия: 21 ноября 2013г.
Номер документа: А12-18792/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005,
http://volgograd.arbitr.ru, e-mail: info@volgograd.arbitr.ru, телефон:(8442)23-00-78, факс:(8442)24-09-07
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград 21 ноября 2013г.
Дело № А12-18792/2012
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2013г.
Судья арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное делопо иску открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-1» (ИНН 3446017818, ОГРН 1043400445725); закрытому акционерному обществу «Рубикон-М» (ИНН 3435045250, ОГРН 1023402015603); закрытому акционерному обществу «Омега-1» (ИНН 3428080415, ОГРН 1023405169920) о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гордышева Валерия Владимировича, Гавринева Сергея Евгеньевича, Бондарева Николая Николаевича, Гордышеву Галину Николаевну,
при участии в судебном заседании:
от истца – Татарова Е.Н., представитель по доверенности № 61 АА 1713464 от 6.11.2012г.,
от ответчиков –представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
от третьих лиц –представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской областис искомк обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-1», закрытому акционерному обществу «Рубикон-М», закрытому акционерному обществу «Омега-1», (далее также – ответчики), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-1» и закрытого акционерного общества «Рубикон-М» в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» денежные средства в размере 1 830 781 руб. 65 коп., из которых 1 748 193 руб. 62 коп. – основной долг, 67 738 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом с 04.11.2011г. по 12.07.2013г., 12 518 руб. 73 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 07.05.2013г. по 12.07.2013г., 2 330 руб. 38 коп. – пени по просроченной задолженности по процентам за период с 07.05.2013г. по 12.07.2013г., обратить взыскание по договору об ипотеке от 03.11.2011г. № 311-00031/К, заключенному между истцом и закрытым акционерным обществом «Рубикон-М», на следующие объекты недвижимого имущества: встроенные нежилые помещения магазина, расположенные на первом этаже пятиэтажного керамзитобетонного жилого дома по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Карбышева, 35, общей площадью 136,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) 34-35-01/03-59/2000-42, определив начальную продажную цену в размере 2 597 600 руб., одноэтажное кирпичное нежилое строение, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Карбышева, 35, общей площадью 199,9 кв.м., кадастровый (или условный номер) 34-35-01/03-59/2000-51, определив начальную продажную цену в размере 3 128 000 руб., определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гордышев Валерий Владимирович, Гавринев Сергей Евгеньевич, Бондарев Николай Николаевич, Гордышева Галина Николаевна.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2013г. исковое заявление в части требований к закрытому акционерному обществу «Омега-1» оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представили.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 03.11.2011г. истец, как кредитор, и общество с ограниченной ответственностью «МЕГА-1», как заемщик, заключили кредитный договор № 311-00021/К, согласно пункту 1.1 которого истец предоставил последнему кредит в размере 3 000 000 руб. под 15 процентов годовых сроком на 36 месяцев.
19.10.2012г. стороны заключили дополнительное соглашение к названному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив 03.11.2011г. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-1» денежные средства в указанной сумме. Общество с ограниченной ответственностью «МЕГА-1» нарушило условия названного договора о сроках оплаты платежей, в результате чего образовалась задолженность по названному договору, до настоящего времени общество с ограниченной ответственностью «МЕГА-1» свои обязательства по договору не выполнило, образовавшуюся задолженность не погасило.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 3.1 названного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, кредитор вправе требовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,1 процента на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Из представленных доказательств видно, что задолженность ответчика перед истцом по названному договору составляет 1 830 781 руб. 65 коп., из которых 1 748 193 руб. 62 коп. – основной долг, 67 738 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом с 04.11.2011г. по 12.07.2013г., 12 518 руб. 73 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 07.05.2013г. по 12.07.2013г., 2 330 руб. 38 коп. – пени по просроченной задолженности по процентам за период с 07.05.2013г. по 12.07.2013г.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по названному договору составляет 1 830 781 руб. 65 коп.
03.11.2011г. истец и закрытое акционерное общество «Рубикон-М» заключили договор поручительства № 311-00031/П01, согласно которого последний взял обязательства солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «МЕГА-1» отвечать перед истцом по требованиям по названному кредитному договору.
По смыслу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
19.03.2009г. истец, как залогодержатель, изакрытое акционерное общество «Рубикон-М», как залогодатель, заключили договор об ипотеке от 03.11.2011г. № 311-00031/К, предметом которого являются встроенные нежилые помещения магазина, расположенные на первом этаже пятиэтажного керамзитобетонного жилого дома по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Карбышева, 35, общей площадью 136,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) 34-35-01/03-59/2000-42, и одноэтажное кирпичное нежилое строение, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Карбышева, 35, общей площадью 199,9 кв.м., кадастровый (или условный номер) 34-35-01/03-59/2000-51.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу подпункта 4 пункта 2 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ
«Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из представленных доказательств видно, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, поэтому начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и составляет 2 597 600 руб. для встроенного нежилого помещения магазина, расположенного на первом этаже пятиэтажного керамзитобетонного жилого дома по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Карбышева, 35, общей площадью 136,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) 34-35-01/03-59/2000-42, и 3 128 000 руб. – для одноэтажного кирпичного нежилого строения, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Карбышева, 35, общей площадью 199,9 кв.м., кадастровый (или условный номер) 34-35-01/03-59/2000-51.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьях 110, 148, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, арбитражный суд Волгоградской области
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-1» (ИНН 3446017818, ОГРН 1043400445725) и закрытого акционерного общества «Рубикон-М» (ИНН 3435045250, ОГРН 1023402015603) в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) денежные средства в размере 1 830 781 руб. 65 коп., из которых 1 748 193 руб. 62 коп. – основной долг, 67 738 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом с 04.11.2011г. по 12.07.2013г., 12 518 руб. 73 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 07.05.2013г. по 12.07.2013г., 2 330 руб. 38 коп. – пени по просроченной задолженности по процентам за период с 07.05.2013г. по 12.07.2013г.
Обратить взыскание по договору об ипотеке от 03.11.2011г. № 311-00031/К, заключенному между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) и закрытым акционерным обществом «Рубикон-М» (ИНН 3435045250, ОГРН 1023402015603), на следующие объекты недвижимого имущества:
встроенные нежилые помещения магазина, расположенные на первом этаже пятиэтажного керамзитобетонного жилого дома по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Карбышева, 35, общей площадью 136,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) 34-35-01/03-59/2000-42, определив начальную продажную цену в размере 2 597 600 руб.,
одноэтажное кирпичное нежилое строение, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Карбышева, 35, общей площадью 199,9 кв.м., кадастровый (или условный номер) 34-35-01/03-59/2000-51, определив начальную продажную цену в размере 3 128 000 руб.
Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-1» (ИНН 3446017818, ОГРН 1043400445725) в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) расходы по государственной пошлине в размере 15 653 руб. 90 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Рубикон-М» (ИНН 3435045250, ОГРН 1023402015603) в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) расходы по государственной пошлине в размере 15 653 руб. 90 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Рубикон-М» (ИНН 3435045250, ОГРН 1023402015603) в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Рубикон-М» (ИНН 3435045250, ОГРН 1023402015603) в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) судебные издержки по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.П. Машлыкин
