Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: А12-18790/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-18790/2013
« 30 » сентября 2013г.
Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2013 года.
Полный текст решения изготовлен 30.09.2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" (ОГРН 1023403854429 ИНН 3445055634400075, 400075, Волгоград Город, им маршала Толбухина Улица, 10) к Закрытому акционерному обществу Торговый дом "Гетэкс" (ОГРН 1023403437970 ИНН 3444101214), 400074, Волгоградская обл, Волгоград г, Циолковского ул, 33) о взыскании 34 859,11 евро (по курсу на 25.07.2013г. в рублях 1 489 282,27 руб.) и судебных расходов
в судебном заседании участвуют:
от истца- Мандрыкин Н.Н. - по доверенности № 155/05 от 01.03.2013г.
от ответчика – не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" (далее по тексту ООО "Межрегионагрохим", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу Торговый дом "Гетэкс" (далее также по тексту ЗАО Торговый дом "Гетэкс", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 27 170,00 евро, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 7 689,11 евро, за период с 16.10.2012 года по 25.07.2013 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, так как по состоянию на 30.09.2013 года ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате принятого товара. Представитель истца в судебном заседании возражает против удовлетворения ходатайства ответчика, об отложении судебного заседания, указывая на то, что по ходатайству ответчика судебное заседание уже откладывалось, однако ответчик не принял ни каких мер к погашению задолженности, не принял мер и к урегулированию спора миром, отзыв на исковое заявление не представил, хотя судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика для подготовки и представления им отзыва, представитель истца категорически возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, так как указанное ходатайство направлено на затягивание принятия решения по существу спора (протокол судебного заседания от 30.09.2013 года).
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, а также неявки его представителя в заседание настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст. 156 АПК РФ.
Через канцелярию арбитражного суда представитель ответчика представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью ответчика в другом судебном процессе.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что участники гражданского процесса имеют неотъемлемое право лично участвовать в судебном заседании. Только таким образом достигается полноценное выражение их интересов в процессе. Как известно, не извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания является основанием к отмене судебного решения. Для обеспечения участия субъектов в гражданском процессе закон достаточно детально закрепляет отношения, связанные с извещением заинтересованных лиц о предстоящем судебном процессе. Это позволяет рассматривать данные отношения в качестве правовых.
Злоупотребление правом извещаемых участников гражданского процесса, как и большинство процессуальных злоупотреблений, преследует цель затянуть срок принятия решения по существу спора, либо поставить под сомнение принятый судебный акт при его обжаловании.
Наиболее распространенным злоупотреблением правом в указанной сфере является недобросовестная ссылка лица на свое неведение в отношении состоявшегося судебного процесса, в котором это лицо умышленно не приняло участие.
Рассмотрев представленное ответчиком и его представителем ходатайство, арбитражный суд считает, что заявленное ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению.
Согласно статье 158 АПК РФ совершение судом такого процессуального действия, как отложение судебного разбирательства в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство на этот счет, является правом суда.
По положению части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
При этом обязанность ведения дела в арбитражном суде только одним представителем законом не предусмотрена, в связи с чем занятость в другом судебном процессе представителя ответчика, либо служебная занятость в качестве уважительной причины неявки в судебное заседание не может быть принята судом.
С учетом выше изложенного, суд протокольным определением от 30.09.2013 года, с учетом мнения представителя истца отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела,в соответствии с договором поставки товаров №02-790/12 от 22.05.2012 г. ООО «Межрегионагрохим» поставило в адрес ЗАО Торговый Дом «Гетэкс» товар в согласованном сторонами ассортименте и количестве на общую сумму 27 170,00 евро, что подтверждается товарной накладной №1240 от 23.05.2012 года.
Согласно условиям договора поставки (п. 5.2.) полная оплата поставленного товара должна быть произведена ЗАО Торговый Дом «Гетэкс» в срок не позднее 15 октября 2012 года.
ЗАО Торговый Дом «Гетэкс» на дату рассмотрения искового заявления по существу имеет задолженность в размере 27 170,00 евро.. Указанную задолженность ответчик подтверждает в подписанном им без разногласий акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.08.2013 года.
В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался поставить покупателю 190,0 упак. единиц семян подсолнечника ПР63А90 по цене 112 условных единиц за пос. единицу, 1.200 пос. семян подсолнечника ЛГ5658 КЛ по цене 143,00 условных единиц за упак..
При этом 1 пос. единица соответствует 1 мешку или 150.000 семян, а 1 условная единица эквивалентна 1 евро по курсу ЦБ РФ на день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Согласно п. 6.3. заключенного сторонами договора в случае неисполнения в установленные сроки денежных обязательств должник обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.
В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику неустойку в размере 7 689,11 евро за период с 16.10.2012 года по 25.07.2013 года.
В виду неоплаты ответчиком задолженности согласно условий договора, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
При разрешении возникшего спора судом учитывается, что пунктом 1.1 договора стороны определили, что в рамках настоящего договора покупатель производит оплату в Евро.
В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей
140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если законом
или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
В рассматриваемом случае, пунктом 1.1 договора стороны определили, что в рамках настоящего договора оплата товара производится покупателем в Евро.
Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 27 170,00 евро подлежит удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 6.3. договора поставки стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.
С представленным расчетом суд согласен и с учетом представленных в дело доказательств, а также с учетом согласованного сторонами размера штрафных санкций 0,1%, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не находит оснований применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Ответчиком не заявлялись ходатайства об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки ввиду её несоразмерности, кроме того согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества Торговый дом "Гетэкс" (ОГРН 1023403437970 ИНН 3444101214), 400074, Волгоградская обл, Волгоград г, Циолковского ул, 33) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" (ОГРН 1023403854429 ИНН 3445055634400075, 400075, Волгоград Город, им маршала Толбухина Улица, 10) задолженность за поставленный товар в размере 27 170,00 евро, при пересчете иностранной валюты в рубли по курсу Евро согласно данным ЦБ РФ на дату фактического платежа, пени за нарушение сроков оплаты в размере 7 689,11 евро за период с 16.10.2012 года по 25.07.2013 года, при пересчете иностранной валюты в рубли по курсу Евро согласно данным ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 892,82 руб..
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В.Сапронов
