Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: А12-18771/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 16 сентября 2013г.
Дело №А12-18771/2013
Судья арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (ОГРН 1043400645012, ИНН 3436014977) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Большесудаченский детский сад «Тополек» Руднянского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023404964890, ИНН 3425004198) о взыскании задолженности
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
26.07.2013 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Большесудаченский детский сад «Тополек» Руднянского муниципального района Волгоградской области (далее – учреждение, ответчик) о взыскании штрафа в размере 1000 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании положений п. 5 ч. 1 ст. 227Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПКРФ.
Как следует из материалов дела межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной ответчиком 17.02.2012 по телекоммуникационным каналам связи, выявлено несвоевременное представление в налоговый орган названной декларации о чем свидетельствует акт №10-13/29304 от 05.10.2012.
По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 19.11.2012 №10-13/4866 о привлечении учреждения к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 1 000 рублей за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год.
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № 28290 по состоянию на 17.12.2012 с предложением уплатить в срок до 19.01.2013 налоговую санкцию в сумме 1 000 руб.
Поскольку налогоплательщиком в установленный в требовании срок в добровольном порядке сумма штрафа в бюджет не оплачена, налоговый орган обратился в суд с иском о принудительном взыскании штрафа в сумме 1 000 руб.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23НК РФ на плательщика налога возлагается обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
По положению абзаца 2 пункта 1 статьи 80НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 НК РФ).
По правилам пункта 1 статьи 379Кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, по итогам которого, согласно п. 3 ст. 398Налогового Кодекса, налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 01 февраля следующего за истекшим налоговым периодом.
При этом п. 2 ст. 379НК РФ установлено, что отчетными периодами по земельному налогу признаются первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года, по окончании которых в силу п. 2 ст. 386Кодекса налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего периода.
Требованиями пунктов 1и 2 статьи 386НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного (1 квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года) и налогового периода (календарный год) представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу на имущество организаций.
Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В пункте 7Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80Налогового кодекса Российской Федерации) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
Требованиями статьи 119НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Из представленных и не оспоренных учреждением материалов дела следует, что налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год представлена по телекоммуникационным каналам связи налогоплательщиком 17.02.2012, то есть с нарушением установленного законом срока.
Таким образом, налогоплательщиком допущено налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 119НК РФ.
Налоговая декларация представлена налогоплательщиком с нулевыми показателями. Данное обстоятельство послужило основанием, что налоговая санкция, установленная названной нормой, подлежала определению инспекцией по низшему пределу, то есть в сумме равной 1000 руб. Установленная налоговая санкция является дифференцированной, поскольку размер штрафа исчисляется в процентном отношении от суммы налога, подлежащего уплате, за каждый месяц просрочки.
Применение метода исчисления штрафа в процентах от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, не исключает применения низшего предела размера штрафа (1000 рублей) в случае, когда сумма налога окажется минимальной или же составит ноль рублей.
Аналогичная правовая позиция изложена и в ПостановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда от 08.06.2010 N 418/10.
На момент судебного разбирательства требование налогового органа ответчиком не исполнено. Обстоятельства, смягчающие либо исключающие ответственность, судом не установлены.
В силу части 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учреждение не представило суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.
При таких обстоятельствах, требования заявителя, отвечающие положениямдействующего законодательства, подлежащего применению при рассмотрении дел данной категории, подтвержденные совокупностью представленных по делу доказательств и не оспоренные ответчиком, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой инспекция освобождена, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом удовлетворения иска в полном объеме, государственная пошлина по делу в размере 2000 рублей полностью относится на ответчика, который в установленном порядке от ее уплаты не освобожден.
Вместе с тем, суд, в порядке реализации права, предоставленного ему ст.333.22 НК РФ, с учетом статуса ответчика и его имущественного положения, обусловленного спецификой финансирования, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, до 50 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Большесудаченский детский сад «Тополек» Руднянского муниципального района Волгоградской области штраф в размере 1 000 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Большесудаченский детский сад «Тополек» Руднянского муниципального района Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательного учреждение Большесудаченский детский сад «Тополек» Руднянского муниципального района Волгоградской области находится по адресу: 403618, Волгоградская область, Руднянский район, с. Большое Судачье, ул. Молодежная, 1, регистрационное дело находится в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области, ОГРН 1023404964890, ИНН 3425004198.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Г. Пильник
