Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А12-18770/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 23 сентября 2013г.
Дело №А12-18770/2013
Судья арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (ОГРН 1043400645012, ИНН 3436014977) к муниципальному бюджетному учреждению «Жирновский районный Дом культуры» (ОГРН 1033400635542, ИНН 3407101640) о взыскании задолженности
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
26.07.2013 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Жирновский районный Дом культуры» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по единому социальному налогу в размере 13 537 руб.
На основании положений п. 5 ч. 1 ст. 227Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПКРФ.
Из искового заявления и приложений к нему следует, что учреждение не исполнило обязанность по уплате единого социального налога (далее – ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет по расчёту за 4 квартал 2009 года в размере 13 537 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), утратившей силу с 01.01.2010г., налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицами, в том числе организации.
По правилам статьи 240 НК РФ отчетными периодами по ЕСН признаются первый квартал, полугодие и 12 месяцев календарного года. По положению статьи 243 НК РФ уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15 числа следующего месяца.
Согласно ст. 240и п. 7 ст. 243НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год, по итогам которого не позднее 30 марта следующего года налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию.
В силу статьи 38Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации с учетом положений главы 24части второй Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до дня вступления в силу пункта 2 статьи 24настоящего Федерального закона (1 января 2010 года).
30.11.2012 ответчиком представлена уточненная налоговая декларация по ЕСН с исчисленной к уплате за 4 квартал 2009 года суммой ЕСН.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 69НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени.
В связи с тем, что в установленный действующим законодательством срок обязанность по уплате ЕСН за 4 квартал 2009 года муниципальным бюджетным учреждением «Жирновский районный Дом культуры» исполнена не была, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование по состоянию на 17.12.2012 № 484324 с предложением уплатить в срок до 19.01.2013 недоимку по ЕСН в сумме 13 537 руб.
Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика – организации на счетах в банках.
Пунктом 5 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание налога в бесспорном порядке может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика – организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.
Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
Пунктом 1 статьи 298 ГК РФ установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
В случае недостаточности указанных денежных средств, взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете. Данная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1999 № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения».
Следовательно, у налоговой инспекции отсутствует право на взыскание налога в бесспорном порядке.
На момент рассмотрения дела доказательства погашения вышеназванной задолженности по ЕСН ответчиком суду не представлены.
Доводы учреждения о пропуске инспекцией срока исковой давности на взыскание в судебном порядке недоимки по ЕСН, изложенные в отзыве, суд находит ошибочными.
О наличии недоимки по ЕСН за 4 квартал 2009 года в сумме 13 537 руб. налоговому органу стало известно из уточненной налоговой декларации, поступившей в инспекцию 30.11.2012.
Срок исковой давности для взыскания неуплаченного налога должен исчисляться с учетом статей 46,47 и 70НК РФ. Исковое заявление в арбитражный суд направлено налоговым органом 26.07.2013, то есть с соблюдением сроков, установленных названными положениями НК РФ.
Доказательств отсутствия у учреждения обязанности по уплате единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет по расчёту за 4 квартал 2009 года в размере 13 537 руб. в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, требования заявителя о взыскания суммы недоимки по единому социальному налогу, зачисляемый в федеральный бюджет по расчёту за 4 квартал 2009 года в размере 13 537 руб., отвечающие положениям действующего законодательства, подлежащего применению при рассмотрении дел данной категории, подтвержденные совокупностью представленных по делу доказательств и не оспоренные ответчиком, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В то же время пункт 2 статьи 333.22 НК РФ предусматривает, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Учитывая, что ответчик является муниципальным учреждением, государственная пошлина, подлежащая взысканию, снижена судом до 50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Жирновский районный Дом культуры» в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 13 537 руб.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Жирновский районный Дом культуры» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.
Муниципальное бюджетное учреждения «Жирновский районный Дом культуры» находится по адресу: 403791, Волгоградская область, Жирновский район, г.Жирновск, ул.Ленина, 9, регистрационное дело находится в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области, ОГРН 1033400635542, ИНН 3407101640.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Г. Пильник
